Ухвала суду № 66296069, 24.04.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" квітня 2017 р.Справа № 922/1144/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснабзбут" (м. Запоріжжя) до ПАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" (м. Харків) про стягнення 44611,50 грн., за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 34000,00 грн., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за 6 місяців за період з 29.04.2016 р. по 29.10.2016 р. в розмірі 5620,71 грн., 3% річних від суми заборгованості за період з 29.04.2016 р. по 31.03.2017 р. - 938,96 грн. та інфляційні нарахування за період з 29.04.2016 р. по 31.03.2017 р. в розмірі 4051,83 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманого товару за договором поставки №19/01-1 ПС від 19.01.2016 р.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить відкласти розгляд даної справи на іншу дату та не розглядати справу без участі його представника, посилаючись на те, що уповноважений представник відповідача, який наділений повноваженнями представляти інтереси підприємства у суді першої та апеляційної інстанції не має змоги взяти участі у судовому засіданні, та враховуючи, що для ознайомлення з доказами представнику відповідача потрібен час для їх аналізу і формування подальшої правової позиції з приводу пред'явленого позову.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки стаття 77 ГПК України не передбачає таких обставин для відкладення розгляду справи.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Представник позивача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2017 р. о 16:00 год.

3. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №19/01-1 ПС від 19.01.2016 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періодів нарахованих пені, 3% річних та інфляційних; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнень та обґрунтованого розрахунку відповідачу; докази часткової оплати відповідачем заборгованості (належним чином оформлені копії платіжних доручень з відмітками банку); копії специфікацій до договору; копії довіреностей відповідача на отримання товару; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №19/01-1 ПС від 19.01.2016 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1