Ухвала суду № 66296006, 28.04.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. Справа № 918/276/17

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 університету водного господарства та природокористування

про витребування майна та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.04.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження справі № 918/276/17 та призначено до розгляду у судовому засідані на 10 травня 2017 року о 10:45 год.

28.04.2017 року на адресу суду від Позивача надійшло клопотання № 1402 від 25.04.2017 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому позивач просить суд провести судове засідання у справі у режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Відповідно до частин 1-3 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, суд задовольняє клопотання Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволити.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1), яка відбудеться 10 травня 2017 року о 10:45 годині.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді братиме участь представник публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" .

4. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі та Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.