Рішення № 66295988, 27.04.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" квітня 2017 р.Справа № 916/3071/16

За позовом: West-East Telecommunications GmbH. (Фірма - Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ"); HIMax Management Corp. (Компанія ХАЙМакс Менеджмент корп.)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА"

За участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Державний ощадний банк України"; ОСОБА_1, ОСОБА_2 та "Colberg project LLP" (Колберг проджектс ЛЛП") в особі повіреного на території України - громадянина України ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Малярчук І.А.

Представники:

Від позивача (ТОВ „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ"): Кліменко Ю.І. - на підставі довіреності від 04.11.2016 р. ;

Від позивача (Компанія ХАЙМакс Менеджмент корп.) Кліменко Ю.І. - на підставі довіреності від 03.11.2016 р.; Дьяков В.О. - на підставі довіреності від 03.11.2016 р.;

Від відповідача: Попова М.О. - на підставі договору від 07.06.2016 р.;

Від третьої особи (ПАТ „Державний ощадний банк України"): Горик В.М. - на підставі довіреності № 1609 від 13.10.2016 р.; Лисенко К.В.- на підставі довіреності №1595 від 11.10.2016р.; Сусленко А.І. - на підставі довіреності №1606 від 13.10.2016р.

Від третьої особи (ОСОБА_1.): не з'явився;

Від третьої особи (ОСОБА_2.): не з'явився;

Від третьої особи (Colberg project LLP): не з'явився.

В засіданні брали участь:

Від позивача (ТОВ „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ"): Кліменко Ю.І. - на підставі довіреності від 04.11.2016 р. ;

Від позивача (Компанія ХАЙМакс Менеджмент корп.) Дьяков В.О. - на підставі довіреності від 03.11.2016 р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи (ПАТ „Державний ощадний банк України"): Горик В.М. - на підставі довіреності № 1609 від 13.10.2016 р.; Лисенко К.В.- на підставі довіреності №1595 від 11.10.2016р.;

Від третьої особи (ОСОБА_1.): не з'явився;

Від третьої особи (ОСОБА_2.): не з'явився;

Від третьої особи (Colberg project LLP): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивачі, West-East Telecommunications GmbH. (Фірма - Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ") та HIMax Management Corp. (Компанія ХАЙМакс Менеджмент корп.), звернулися до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" про визнання недійсним рішення, прийнятого Зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" 11.11.2011 р., та оформленого протоколом зборів № 35.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач - ТОВ „УКРКАВА" проти позову не заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

З метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалою господарського суду Одеської області залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" ( далі - ПАТ „Ощадбанк" ). Зазначена третя особа вважає позов необґрунтованим та безпідставним, таким , що не підлягає задоволенню з мотивів, викладених у поясненнях по справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20 січня 2017 р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та "Colberg project LLP" (Колберг проджектс ЛЛП") в особі повіреного на території України - громадянина України ОСОБА_3. Зазначені треті особи про місце та дату судових засідань були повідомлені за наявними у матеріалах справи адресами, але , представники третіх осіб у судові засідання не зявлялися, про поважність причин нез'явлення суд не повідомили.

З урахуванням зазначеного , справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Ухвалою суду від 20.01.2017р. справу призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області. Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.01.2017р. , справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Рога Н.В., судді- Бездоля Ю.С. та Малярчук І.А. Ухвалою суду від 23.01.2017р. справу прийнято дол. розгляду у такому складі суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.02.2017р. „щодо автоматичної зімни складу колегії суддів" , у зв'язку із перебуванням судді Бездоля Ю.С. на тривалому лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3071/16 з метою внесення змін до складу колегії суддів, за результатом якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі : головуючий суддя - Рога Н.В., судді Малярчук І.А. та Д'яченко Т.Г. Ухвалою від 21.02.2017р. справу прийнято до розгляду у такому складі суду.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін , суд встановив:

Позивачі у справі зазначають, що ТОВ „УКРКАВА" було створене у 2001р. та зареєстровано Іллічівським міськвиконкомом 06.08.2001р. за реєстраційним номером 040570Ю0010427 із кодом ЄДРПОУ 31541491.

Згідно Статуту ТОВ „УКРКАВА» в редакції , затвердженій рішенням загальних зборів учасників ТОВ від 25.09.2007р. (протокол №6), засновниками ( учасниками ) ТОВ „УКРКАВА» є гр.. ОСОБА_1 (9,7626% у Статутному (складеному) капіталі ) , ОСОБА_2 (3,2542% у Статутному (складеному) капіталі) , Фірма- Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ" ( 86,9832% у Статутному (складеному) капіталі). Станом на листопад 2011р., згідно змін та доповнень до Статуту затверджених загальними зборами учасників ТОВ „УКРКАВА" від 09.08.2010р. (протокол №25) , що зареєстровані 18.08.2010р., засновниками (учасниками) ТОВ „УКРКАВА» є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фірма- Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ" (West-East Telecommunications GmbH.) , HIMax Management Corp. (Компанія ХАЙМакс Менеджмент корп.) та "Colberg project LLP" (Колберг проджектс ЛЛП").

Позивачі у справі зазначають, що свою діяльність на території України зазначені юридичні особи здійснюють через повірених, що діють на підставі довіреностей. 16 серпня 2016р. комерційним директором Фірми- Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ" (West-East Telecommunications GmbH.) ОСОБА_11 та директором HIMax Management Corp. (Компанія ХАЙМакс Менеджмент корп.), яким виступає Фірма- Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ" (West-East Telecommunications GmbH.) в особі комерційного директора ОСОБА_11, було прийнято рішення про відкликання раніше виданих довіреностей та призначення нових повірених. На вимогу нових повірених було надано інформацію про діяльність ТОВ „УКРКАВА", в результаті чого стало відомо, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ „УКРКАВА" від 11.11.2011р. , що оформлені протоколом №35 , було вирішено , зокрема, надати згоду на отримання товариством в АТ „Ощадбанк" кредиту у формі мультивалютної відновлюваної кредитної лінії у сумі, еквівалентній 40 000 000 грн. терміном на 5 років з погашенням згідно графіку зменшення ліміту кредитування , починаючи з третього року кредитування рівними частинами по 1 000 000 грн. щомісячно та в останній місяць кредитування у сумі 5 000 000 грн. під: 17% річних в грн.. (ліміт у сумі 18 240 000 грн.), 11,5 % річних в дол.. США (ліміт у сумі 2 170 000 дол. США), 10,5% річних в Евро (ліміт у сумі 40 000 евро), зі сплатою процентів у збільшеному розмірі у випадках порушень умов кредитного договору до моменту повного погашення заборгованості по кредитному договору та сплатою комісійних винагород. Крім того, було вирішено в якості забезпечення по кредиту в сумі 40 000 000 грн. надати в іпотеку та заставу АТ „Ощадбанк" наступне рухоме та нерухоме майно: - лінію по виробництву розчинної агломірованої та порошкової кави , а також кави в зернах та меленої кави, перелік, кількість та вартість якого вказана у балансовій довідці №0280-011/ф від 11.111.2011р. до цього протоколу та є його невід`ємною частиною. (лінія надійшла як внесок до статутного капіталу від Фірма- Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ" (West-East Telecommunications GmbH.) , знаходиться на балансі товариства та знаходиться за адресою: Одеська обл.., м.Іллічівськ, вул..Промислова, 14-А; - будівлі та споруди заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів , що розташовані за адресою: Одеська обл.., м.Іллічівськ, вул..Промислова, 14-А та належить товариству на праві власності , а саме: восьмиповерхову виробничу будівлю, літ."Б" з навісами літ."б", „б1", загальною площею 7 665,5 кв.м% будівлі насосної літ."В" з підвальним поверхом, загальною площею 76,1 кв.м; споруди: №1,8- огорожі, №2,3,9- ворота, №4 -градирні, №5 - перезву ари для води, №6 - артезіанську свердловину, №7-резервуар для шламу, №10- оглядові колодязі, №І- покриття (тротуари, майданчики, доріжки).

Також , було вирішено надати повноваження директора ОСОБА_12 на укладання та підписання кредитного договору про отримання в ВАТ „Ощадбанк" кредиту у формі мультивалютної відновлюваної кредитної лінії у сумі, еквівалентній 40 000 000 грн. терміном на 5 років з погашенням згідно графіку зменшення ліміту кредитування , починаючи з третього року кредитування рівними частинами по 1 000 000 грн. щомісячно та в останній місяць кредитування у сумі 5 000 000 грн. під: 17% річних в грн.. (ліміт у сумі 18 240 000 грн.), 11,5 % річних в дол.. США (ліміт у сумі 2 170 000 дол. США), 10,5% річних в Евро (ліміт у сумі 40 000 евро), зі сплатою процентів у збільшеному розмірі у випадках порушень умов кредитного договору до моменту повного погашення заборгованості по кредитному договору та сплатою комісійних винагород, на поточну діяльність , придбання пакувальної лінії та часткове погашення кредитних зобов'язань товариства , та підписання інших необхідних документів, стосовно правочинів; надано повноваження директору на самостійне визначення інших умов кредитного договору; надано повноваження директору ОСОБА_12 на укладання та підписання Іпотечного договору та Договору застави майна , переліченого в п.2 цього протоколу; надано повноваження дире5тору на самостійне визначення умов Іпотечного договору та договору застави.

Позивачі зазначають, що на зборах учасників, що відбулися 11.11.2011р., були присутні учасники : гр. ОСОБА_1 (14,700179% голосів), ОСОБА_2 (0,394930% голосів) , Фірма- Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ" ( 38,600644% голосів) в особі дійсного законного повіреного на території України пана ОСОБА_13, який діяв на підставі довіреності від 07.11.2005р., завіреної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. , що зареєстрована за №7341; HIMax Management Corp. (Компанія ХАЙМакс Менеджмент корп.) в особі представника ОСОБА_15 , що діє на підставі Генеральної довіреності від 23.03.3009р., завіреної 28.04.2009р. нотаріусом Штату Делавар, округу Ньюкасл, Сполучені Штати Америки ОСОБА_16, апостіль 28.04.2009р. ; "Colberg project LLP" (Колберг проджектс ЛЛП") в особі Дійсного законного повіреного на території України пана ОСОБА_13, який діяв на підставі Генеральної довіреності від 22.11.2010р., завіреної 22.11.2010р. нотаріусом А.С. Саввідес, Нікосія-Кіпр, апостіль 03.12.2010р.

Позивачі вважають, що представник Фірми- Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ" пан ОСОБА_13 не мав повноважень на участь у зборах учасників та на прийняття рішень , які стосуються майнових прав фірми, виходячи з того, що довіреністю 07.11.2005р. він не був наділений правами щодо користування та розпорядження корпоративними правами, що надаються засновнику, акціонеру, учаснику суб'єкта господарської діяльності, адже параграфами 5,6 Договору про Заснування Фірми- Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ", заснованої на території Федеративної Республіки Німеччина 02.10.2001р., передбачено, що комерційний директор уповноважений на одноособове представництво, та зазначений договір не передбачає повноважень директора на передачу іншій особі своїх повноважень щодо розпорядження майном Фірми , оскільки це відноситься виключно до компетенції її учасників та уповноваженої ними особи- директора. За таких обставин, на думку позивачів, призначаючи ОСОБА_18 комерційним директором , засновники фірми уповноважили конкретно дану особу на представництво інтересів фірми, і вона не могла без згоди учасників передати надані особисто їй повноваження щодо розпорядження майновими правами Фірми. .

З урахуванням зазначеного вище, позивачі вважають, що ОСОБА_13 , як представник Фірми- Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ" , не мав прав та повноважень на видачу Генеральної довіреності від 23.09.2009р. ОСОБА_15 на представництво інтересів компанії HIMax Management Corp. (Компанія ХАЙМакс Менеджмент корп.). При цьому, позивачі також вважають, що в довіреності від 07.11.2005р. , що була видана ОСОБА_13 , відсутні права ОСОБА_13 на видачу довіреностей на представництво інтересів компаній , зокрема, HIMax Management Corp., директором яких є „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ" (West-East Telecommunications GmbH.).

Окрім того, позивачі вважають, що довіреність від 07.11.2005р. має територіальне обмеження своєї дії - виключно територія України , у зв'язку з чим вчинення на підставі неї дій за межами України є неправомірним. Однак, ОСОБА_13 довіреність на представництво інтересів компанії HIMax Management Corp. на імя ОСОБА_15 видана за межами території України,що підтверджується доданим до неї нотаріальним засвідченням , зробленим нотаріусом штату Делавар округу Ньюкасл Сполучені Штати Америки ОСОБА_16 28.04.2009р. Але, повноваження ОСОБА_13 на видачу довіреності від імені West-East Telecommunications GmbH. як директором HIMax Management Corp. нотаріусом не перевірялися.

З урахування зазначеного, позивачі вважають, що довіреність, видана 23.03.2009р. на представництво ОСОБА_15 інтересів компанії HIMax Management Corp. не може бути дійсною, як це визначено ст..13 Закону України „Про міжнародне приватне право".

Позивачі також зазначають, що було допущено порушення порядку проведення загальних зборів учасників ТОВ „УКРКАВА" , що відбулися 11.11.2011р., адже, відповідно до п.п.8.1,8.3.1 Статуту ТОВ „УКРКАВА" ( в редакції, чинній на момент проведення зборів) до виняткової компетенції зборів учасників товариства належить, зокрема, визначення основних напрямків діяльності товариства. Згідно п.5.1.4 Статуту учасники мають право брати участь в управлінні товариством безпосередньо або в особі своїх повноважених представників. Згідно ст..61 закону України „Про господарські товариства" та п.8.6 Статуту збори учасників вирішують питання, як правило, на своїх засіданнях, про проведення яких учасники повідомляються не менш як за 30 днів до скликання зборів в усній або письмовій формі з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Але, ані West-East Telecommunications GmbH. , ані HIMax Management Corp. за своїми адресами реєстрації про проведення зборів, що відбулися 11.11.2011р. , не повідомлялися . За таких обставин, загальні збори учасників ТОВ „УКРКАВА" , що відбулися 11.11.2011р., проводилися за відсутності кворуму , що є безумовною підставою для визнання прийнятих на таких зборах рішень недійсними.

При цьому, позивачі звернули увагу суду на те, що позивачі у справі володіють значною часткою у статутному капіталі ТОВ „УКРКАВА". У зв'язку із укладенням ТОВ „УКРКАВА" Договору кредитної лінії №86 з ПАТ „Ощадбанк" , умовами якого передбачено повернення отриманих грошових коштів разом зі сплатою процентів за їх користування та комісії, учасники ТОВ не зможуть отримувати належні їм дивіденди та , у разі прийняття рішення про вихід зі складу учасників ТОВ „УКРКАВА" , не зможуть отримати виплати у вигляді вартості частини свого майна у статутному капіталі товариства. Зазначене , на думку позивачів, є безумовною підставою вважати наявними порушення прав та інтересів позивачів за результатами прийнятих на оспорюваних зборах рішень.

Відповідач - ТОВ „УКРКАВА" , проти позову не заперечує, та вважає, що прийняті на загальних зборах учасників ТОВ „УКРКАВА" , що відбулися 11.11.2011р., рішення, дійсно порушують права та охоронювані законом інтереси позивачів у даній справі , які не змогли у повній мірі скористатися своїми правами .

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ПАТ „Ощадбанк" проти задоволення позову заперечує, вважає його необґрунтованим, безпідставним, та зазначає, що оспорювані позивачами рішення, прийняті на загальних зборах учасників ТОВ „УКРКАВА", що відбулися 11.11.2011р., які стосуються отримання товариством в АТ „Ощадбанк" кредиту у формі мультивалютної відновлюваної кредитної лінії у сумі, еквівалентній 40 000 000 грн. терміном на 5 років, були проведені у повній відповідності до норм чинного законодавства та положень Статуту товариства. На загальних зборах учасників ТОВ „УКРКАВА", що відбулися 11.11.2011р., були присутні учасники : гр. ОСОБА_1 (14,700179% голосів), ОСОБА_2 (0,394930% голосів) , Фірма- Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ" ( 38,600644% голосів) в особі дійсного законного повіреного на території України пана ОСОБА_13, який діяв на підставі довіреності від 07.11.2005р., завіреної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. , що зареєстрована за №7341; HIMax Management Corp. (Компанія ХАЙМакс Менеджмент корп.) в особі представника ОСОБА_15 , що діє на підставі Генеральної довіреності від 23.03.3009р., завіреної 28.04.2009р. нотаріусом Штату Делавар, округу Ньюкасл, Сполучені Штати Америки ОСОБА_16, апостіль 28.04.2009р. ; "Colberg project LLP" (Колберг проджектс ЛЛП") в особі Дійсного законного повіреного на території України пана ОСОБА_13, який діяв на підставі Генеральної довіреності від 22.11.2010р., завіреної 22.11.2010р. нотаріусом А.С. Саввідес, Нікосія-Кіпр, апостіль 03.12.2010р. Присутність учасників та їх представників підтверджується підписами цих осіб на протоколі №35 від 11.11.2011р. При цьому, повноваження представників HIMax Management Corp. (Компанія ХАЙМакс Менеджмент корп.) - ОСОБА_15 та - Фірми -Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ" ( West-East Telecommunications GmbH.) ( 38,600644% голосів) - пана ОСОБА_13, підтверджуються наявними у матеріалах справи документами , зокрема, листами West-East Telecommunscations GmbH за підписом ОСОБА_11 від 18.11.2014р., від 18.08.2014р, згідно яких довіреність на імя ОСОБА_13 від 07.11.2005р. не була відкликана та є чинною на дату складання листа, та довіреність на імя ОСОБА_15 від 23.03.2009р. не була відкликана та є чинною на дату складання листа.

Крім того, Генеральна довіреність від 23.03.2009р. ,якою ОСОБА_13 уповноважено ОСОБА_15 представляти інтереси HIMax Management Corp. (Компанія ХАЙМакс Менеджмент корп.) , свідчить про те, що вона видана не на підставі довіреності від 07.11.2005р. , а на підставі Рішення членів від 27.11.2008р. та у відповідності із Свідоцтвом Реєстрації та Договором Партнерства з Компанією. Вчинення апостілю на завіреній нотаріально Генеральній довіреності від 23.03.2009р. свідчить про легалізацію даного документу у всіх країнах , учасницях Гаазької конвенції та визначає його як дійсного на території України.

Розглянув матеріали справи, на підставі норм чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку :

Відповідно до ст.ст.15 ,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках передбачених законодавчими актами України , до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Отже, підставою для звернення до суду є саме порушення або оспорювання прав і охоронюваних законом інтересів юридичної особи.

Згідно ст.167 Господарського кодексу України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Корпоративні права за своєю правовою природою є сукупністю майнових та особистих немайнових прав, які згідно ч.2 ст.656 Цивільного кодексу України можуть виступати предметом договору купівлі-продажу, до договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає зі змісту або характеру цих прав.

Рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актом корпоративного управління колективних власників господарського товариства, тобто, позовна вимога про скасування рішення загальних зборів учасників господарського товариства є такою, що направлена на захист корпоративного права, відповідно, має вирішуватися на підставі норм, що регулюють корпоративне право.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.1, ст.50 Закону України „Про господарські товариства" господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. Товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Згідно Статуту ТОВ „УКРКАВА» в редакції , затвердженій рішенням загальних зборів учасників ТОВ від 25.09.2007р. (протокол №6) , засновниками ( учасниками ) ТОВ „УКРКАВА» є гр.. ОСОБА_1 (9,7626% у Статутному (складеному) капіталі ) , ОСОБА_2 (3,2542% у Статутному (складеному) капіталі) , Фірма- Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ" ( 86,9832% у Статутному (складеному) капіталі). Станом на листопад 2011р., згідно змін та доповнень до Статуту затверджених загальними зборами учасників ТОВ „УКРКАВА" від 09.08.2010р. (протокол №25) , що зареєстровані 18.08.2010р., засновниками (учасниками) ТОВ „УКРКАВА» є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фірма- Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ" (West-East Telecommunications GmbH.) , HIMax Management Corp. (Компанія ХАЙМакс Менеджмент корп.) та "Colberg project LLP" (Колберг проджектс ЛЛП").

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України „Про господарські товариства" (в редакції станом на дату прийняття оскаржуваних рішень) Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Положення ч.5 ст.61 Закону України „Про господарські товариства" передбачають, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Так, згідно п.2.12. Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 25.02.2016р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства"). Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення (п.2.13. Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 25.02.2016р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Пункт 2.14. Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 25.02.2016р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Учасники (акціонери) можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника. Довіреність представника повинна відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством, зокрема частиною третьою статті 247 ЦК України. Якщо довіреність учасника (акціонера) на право участі та голосування на загальних зборах оформлена (складена або посвідчена) з порушенням встановлених законодавством вимог, голоси учасника (акціонера), передані за такою довіреністю, не можуть враховуватися під час визначення кворуму на загальних зборах та результатів голосування. Якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними (п.п.2.23., 2.27. Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 25.02.2016р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

За матеріалами справи, 11.11.2011р. відбулися загальні збори учасників ТОВ „УКРКАВА", на яких було вирішено , зокрема, надати згоду на отримання товариством в АТ „Ощадбанк" кредиту у формі мультивалютної відновлюваної кредитної лінії у сумі, еквівалентній 40 000 000 грн. терміном на 5 років з погашенням згідно графіку зменшення ліміту кредитування , починаючи з третього року кредитування рівними частинами по 1 000 000 грн. щомісячно та в останній місяць кредитування у сумі 5 000 000 грн. під: 17% річних в грн.. (ліміт у сумі 18 240 000 грн.), 11,5 % річних в дол.. США (ліміт у сумі 2 170 000 дол. США), 10,5% річних в Евро (ліміт у сумі 40 000 евро), зі сплатою процентів у збільшеному розмірі у випадках порушень умов кредитного договору до моменту повного погашення заборгованості по кредитному договору та сплатою комісійних винагород. Крім того, було вирішено в якості забезпечення по кредиту в сумі 40 000 000 грн. надати в іпотеку та заставу АТ „Ощадбанк" наступне рухоме та нерухоме майно: - лінію по виробництву розчинної агломірованої та порошкової кави , а також кави в зернах та меленої кави, перелік, кількість та вартість якого вказана у балансовій довідці №0280-011/ф від 11.111.2011р. до цього протоколу та є його невідємною частиною . (лінія надійшла як внесок до статутного капіталу від Фірма- Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ" (West-East Telecommunications GmbH.) , знаходиться на балансі товариства та знаходиться за адресою: Одеська обл.., м.Іллічівськ, вул..Промислова, 14-А; - будівлі та споруди заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів , що розташовані за адресою: Одеська обл.., м.Іллічівськ, вул..Промислова, 14-А та належить товариству на праві власності , а саме: восьмиповерхову виробничу будівлю, літ."Б" з навісами літ."б", „б1", загальною площею 7 665,5 кв.м% будівлі насосної літ."В" з підвальним поверхом, загальною площею 76,1 кв.м; споруди: №1,8- огорожі, №2,3,9- ворота, №4 -градирні, №5 - перезву ари для води, №6 - артезіанську свердловину, №7-резервуар для шламу, №10- оглядові колодязі, №І- покриття (тротуари, майданчики, доріжки).

Також , було вирішено надати повноваження директора ОСОБА_12 на укладання та підписання кредитного договору про отримання в ВАТ „Ощадбанк" кредиту у формі мультивалютної відновлюваної кредитної лінії у сумі, еквівалентній 40 000 000 грн. терміном на 5 років з погашенням згідно графіку зменшення ліміту кредитування , починаючи з третього року кредитування рівними частинами по 1 000 000 грн. щомісячно та в останній місяць кредитування у сумі 5 000 000 грн. під: 17% річних в грн.. (ліміт у сумі 18 240 000 грн.), 11,5 % річних в дол.. США (ліміт у сумі 2 170 000 дол. США), 10,5% річних в Евро (ліміт у сумі 40 000 евро), зі сплатою процентів у збільшеному розмірі у випадках порушень умов кредитного договору до моменту повного погашення заборгованості по кредитному договору та сплатою комісійних винагород, на поточну діяльність , придбання пакувальної лінії та часткове погашення кредитних зобов'язань товариства , та підписання інших необхідних документів, стосовно правочинів; надано повноваження директору на самостійне визначення інших умов кредитного договору; надано повноваження директору ОСОБА_12 на укладання та підписання Іпотечного договору та Договору застави майна , переліченого в п.2 цього протоколу; надано повноваження дире5тору на самостійне визначення умов Іпотечного договору та договору застави.

Рішення загальних зборів учасників ТОВ „УКРКАВА",що відбулися 11.11.2011р. , оформлені протоколом №35. Як вбачається з тексту Протоколу №35 , на зборах учасників, що відбулися 11.11.2011р., були присутні учасники : гр. ОСОБА_1 (14,700179% голосів), ОСОБА_2 (0,394930% голосів) , Фірма- Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ" ( 38,600644% голосів) в особі дійсного законного повіреного на території України пана ОСОБА_13, який діяв на підставі довіреності від 07.11.2005р., завіреної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. , що зареєстрована за №7341; HIMax Management Corp. (Компанія ХАЙМакс Менеджмент корп.) в особі представника ОСОБА_15 , що діє на підставі Генеральної довіреності від 23.03.3009р., завіреної 28.04.2009р. нотаріусом Штату Делавар, округу Ньюкасл, Сполучені Штати Америки ОСОБА_16, апостіль 28.04.2009р. ; "Colberg project LLP" (Колберг проджектс ЛЛП") в особі Дійсного законного повіреного на території України пана ОСОБА_13, який діяв на підставі Генеральної довіреності від 22.11.2010р., завіреної 22.11.2010р. нотаріусом А.С. Саввідес, Нікосія-Кіпр, апостіль 03.12.2010р.

Як вбачається з Рішення єдиного директора компанії від 17.08.2006р., апостильованого 01.02.2008р. Forein and commonweals office, м. Лондон, вбачається, що West-East Telecommunscations GmbH. є єдиним директором та акціонером HIMax Management Corp.

Офіційна роздруківка з поточними даними від 10.08.2016р. з Торгового регістру, зроблена Судом першої інстанції Гамбурга підтверджує, що керівниками West-East Telecommunscations GmbH. є ОСОБА_1, ОСОБА_18. Одночасно згідно нотаріального посвідчення Нотаріату Шпіталєрштрассе від 07.09.2016р., апостильованого 08.09.2016р. Дільничим судом Гамбурга, ОСОБА_19 в якості керівника має право представляти West-East Telecommunscations GmbH. одноособово.

За матеріалами справи, 07.11.2005р. West-East Telecommunscations GmbH. , за підписом директора - ОСОБА_11, видано на імя ОСОБА_13 довіреність, зі строком дії - до її відміни, якою довіреній особі надано наступні повноваження: вчиняти дії необхідні та доцільні для забезпечення правильного і ефективного здійснення діяльності та ведення справ Фірми - товариства з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ"; представляти інтереси фірми у будь-яких установах, підприємствах та організаціях України незалежно від їх форми власності чи підпорядкування (у тому числі органах внутрішніх справ, нотаріату, владних структурах, банківських та інших кредитних установах тощо) з метою захисту інтересів фірми, пов'язаних із нормальним, безперешкодним веденням справ, розпорядженням її майном та майновими правами, внесенням змін до установчих документів фірми і їх наступною реєстрацією і т.ін; вчиняти від імені фірми дії, передбачені цим дорученням, або які, на думку гр. ОСОБА_13, буде необхідно чи доцільно вчинити у зв'язку з веденням справ фірми, або сприяти виконанню таких; представляти фірму в судових органах України (в тому числі і в органах Господарського суду) з правом ведення переговорів, підпису документів і пред'явлення претензій, подання позову, а також з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, пред'явлення виконавчого листа до стягнення, отримання присуджених грошей чи майна. За цим дорученням гр. ОСОБА_13 має право підписувати і подавати від імені Фірми - ТОВ „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ" заяви та інші документи, що стосуються виконання наданих повноважень, одержувати з цією метою будь-які свідоцтва, ліцензії, дозволи, інші документи; розпоряджатися коштами Фірми - ТОВ „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ" в будь-яких кредитних установах, де відкриті або будуть відкриті його поточні рахунки, отримувати, користуватися та розпоряджатися корпоративними правами, емітованими будь-якими суб'єктами господарської діяльності будь-яких форм власності, з усіма правами, що надаються засновникам, акціонерам, учасникам, а також виконувати всі інші дії, передбачені чинним законодавством для такого роду повноважень, та які, на думку представника, будуть доцільними для правильного та ефективного ведення справ фірми на Україні. Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В., про що свідчить Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №32509997 від 04.11.2016р.

Статут HIMax Management Corp., що засвідчений Верховним Судом Англії та Уельсу 20.02.2006р., апостильований Міністром Закордонних справ та справ Співдружності Сполученим королівством Великої Британії та Північної Ірландії 20.02.2006р.

Генеральною довіреністю від 23.03.2009р., підписаною ОСОБА_13 та засвідченою печаткою West-East Telecommunscations GmbH., ОСОБА_15 призначено дійсним та законним повіреним компанії та уповноважено його, зокрема, на наступне: укладати угоди, керувати, вести та робити всі необхідні справи та речі або будь-яким чином пов'язані або мають відношення до діяльності та справ компанії та в таких цілях вести всю кореспонденцію, що відноситься до такої діяльності та справ; відкривати офіси, включаючи представництва для даної компанії в будь-якій частині світу, де дана довіреність може бути використана, та призначати, пересувати, тимчасово усувати з посади, звільняти будь-яких представників та службовців, та визначати їх заробітну платню та гонорари. Засновувати дочірні корпорації, компанії або інші юридичні організації для всіх юридичних цілей. Використовувати від імені компанії всі права, повноваження та привілеї права власності, включаючи право голосувати, відносно будь-яких цінних паперів та акцій, якими володіє або отримує компанія, та являючись особисто уповноваженим з цією метою на використання прав голосувати, що є невід'ємними відносно таких цінних паперів, або надання від імені сторін, він/вона може займати посаду директора в будь-якій компанії, акціонерній компанії або асоціації, в якій міг/могла бути призначений на таку посаду; визнавати дану довіреність як постанову та документ компанії та взагалі робити всі такі дії, справи та речі, які повірений вважає такими, що можуть бути необхідними чи бажаними для сприяння корпоративним цілям компанії або належним чином представляти інтереси компанії та сприяти їм, та взагалі діяти як компанія могла б через свою раду директорів або збори її членів діяти рішенням або особистою присутністю або за довіреністю або іншим чином, в залежності від обставин, та у всіх відношеннях так, ніби повірений є компанією; повірений, як було узгоджено раніше засновниками компанії, може робити або виконувати від імені компанії будь-які дії та речі, які відносяться до отримання корпоративних прав фірми в господарських компаніях будь-якого типу на території України або будь-якої країни світу, та з цією метою повіреного уповноважено приймати участь в зборах засновників/членів/акціонерів таких господарських компаній, підписувати протоколи таких зборів, установчі документи та зміни до них, підписувати контракти або договори продажу/обміну/дарування корпоративних прав (акцій в статутному капіталі) від імені фірми; повіреного уповноваженого особисто приймати рішення стосовно набуття або відчуження корпоративних прав без попереднього узгодження засновників/членів фірми. Строк дії довіреності визначено до 29.05.2015р. або до анулювання її вищестоящим повіреним або секретарем компанії (п.п.1, 4, 5, 7, 9, 10 довіреності). Крім того, вказана генеральна довіреність містить вказівку про те, що її видано згідно рішення членів від 27.11.2008р. та у відповідності до Свідоцтва реєстрації та договору партнерства з обмеженою відповідальністю.

Згідно нотаріального засвідчення нотаріусом Штату Делавар ОСОБА_16 від 28.04.2009р., нотаріус підтвердив, що підписаний ОСОБА_13 документ, є генеральною довіреністю від імені West-East Telecommunscations GmbH, в якості уповноваженої особи. Довіреність та нотаріальне засвідчення апостильоване 28.04.2009р. Держсекретарем Державного департаменту штату Делавар ОСОБА_16.

Однак, згідно листа West-East Telecommunscations GmbH від 30.12.2016р. останнім рішень від 27.11.2008р. стосовно видання довіреності ОСОБА_15 не приймалось.

Згідно ж наданих третьою особою - ПАТ „Ощадбанк" до матеріалів справи листів West-East Telecommunscations GmbH за підписом ОСОБА_11 від 18.11.2014р., від 18.08.2014р, довіреність на імя ОСОБА_13 від 07.11.2005р. не була відкликана та є чинною на дату складання листа, та довіреність на імя ОСОБА_15 від 23.03.2009р. не була відкликана та є чинною на дату складання листа.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України „Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.32 Закону України „Про міжнародне приватне право" зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом. У разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв'язок із правочином. Якщо інше не передбачено або не випливає з умов, суті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов'язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч.1 ст.34 Закону України „Про міжнародне приватне право" порядок видачі, строк дії, припинення та правові наслідки припинення довіреності визначаються правом держави, у якій видана довіреність.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно ч.3 ст.244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

За положеннями ст.2 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961р., кожна з Договірних держав звільняє від легалізації документи, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території. Для цілей цієї Конвенції під легалізацією розуміється тільки формальна процедура, що застосовується дипломатичними або консульськими агентами країни, на території якої документ має бути представлений, для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплено документ.

Згідно ч.1 ст.3 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961р., єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Передбачений в частині першій статті 3 апостиль проставляється на самому документі або на окремому аркуші, що скріпляється з документом; він повинен відповідати зразку, що додається до цієї Конвенції. Однак апостиль може бути складений офіційною мовою органу, що його видає. Типові пункти в апостилі можуть бути викладені також другою мовою. Заголовок "Apostille" (Convention de la Haye du 5 octobre 1961)" повинен бути викладений французькою мовою. Апостиль проставляється на вимогу особи, яка підписала документ, або будь-якого пред'явника документа. Заповнений належним чином апостиль засвідчує справжність підпису, якість, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичність відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ. Підпис, відбиток печатки або штампа на апостилі не потребують ніякого засвідчення (ст.ст.4, 5 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961р.).

Згідно абз.6-8 п.7 Роз'яснення Президії ВГСУ №04-5/608 від 31.05.2002р. „Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" господарський суд має право приймати іноземні офіційні документи без консульської легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Конвенція, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (Гаага, 1961), якою передбачено спрощений порядок засвідчення документів шляхом проставлення на них спеціальної печатки - апостиля, ратифікована Верховною Радою України відповідно до Закону України від 10.01.2002р. N2933-III "Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів" і діє на території України з часу набрання чинності зазначеним Законом. При цьому судам слід мати на увазі, що згідно з пунктом "b" частини 3 статті 1 названої Конвенції її дія не поширюється на адміністративні документи, що мають пряме відношення до комерційних або митних операцій (вантажні митні декларації, товарно-транспортні накладні, виписки банку тощо). Господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську або російську мову з урахуванням вимог статті 21 Закону України "Про мови в Українській РСР" (стаття 3 ГПК України).

Довіреність від 07.11.2005р, видана West-East Telecommunscations GmbH на представництво компанії надає повноваження ОСОБА_13 вести справи компанії на Україні, однак, вона не містить застереження про те, що вона діє лише на території України, не передбачено цією довіреністю також обмеження повноважень ОСОБА_13 на передоручення власних повноважень іншій особі. Як вбачається із довіреності від 07.11.2005р. вона дійсна до її відміни та суду не надано доказів відміни довіреності від 07.11.2005р. на ім'я ОСОБА_13, отже, вона є дійсною, так як протилежне суду не доведено.

Генеральною довіреністю від 23.03.2009р., підписаною ОСОБА_13 та засвідченою печаткою West-East Telecommunscations GmbH., ОСОБА_15 призначено дійсним та законним повіреним компанії та уповноважено його, зокрема, на реалізацію від імені компанії корпоративних прав. Вказана генеральна довіреність від 23.03.2009р. є нотаріально засвідченою нотаріусом Штату Делавар ОСОБА_16 від 28.04.2009р., що апостильовано 28.04.2009р. Держсекретарем Державного департаменту штату Делавар ОСОБА_16.

Звідси, зважаючи на положення Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961р., довіреність від 23.03.2009р., за умови наявності на ній належним чином оформленого згідно до вимог Конвенції апостилю, є легалізованою у встановленому порядку та приймається судом як документ, що встановлює певні факти, оскільки суду не доведено та не обґрунтовано її скасування чи анулювання у будь-який судовий або позасудовий спосіб.

Таким чином, ОСОБА_13 та ОСОБА_15, які фактично приймали участь у загальних зборах учасників ТОВ „УКРКАВА" від 11.11.2011р., рішення з яких оформлені протоколом №35 та є предметом оскарження у даній господарській справі, прийняті правомірно, оскільки підписані ОСОБА_15 та ОСОБА_13, як повноважними представниками учасників Товариства West-East Telecommunscations GmbH та HIMax Management Corp. задля реалізації власних корпоративних прав.

Зважаючи на встановлені вище обставини, з врахуванням п.2.27. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", який визначає, що якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними, навіть за ненаданням сторонами суду у даній справі доказів наявності персонального повідомлення , суд вважає, що відсутні правові підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «УКРКАВА» від 11.11.2011р. , оформленого протоколом №35.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду. Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову West-East Telecommunications GmbH. (Фірма - Товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ") та HIMax Management Corp. (Компанія ХАЙМакс Менеджмент корп.) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28 квітня 2017 р.

Суддя Н.В. Рога

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя І.А. Малярчук