Ухвала суду № 66295931, 03.05.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" травня 2017 р.№ 916/219/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц Т"

про зобовязання усунути перешкоди у користуванні комплексом нежитлових приміщень шляхом виселення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 05.01.2017 р;

Від відповідача: ОСОБА_2 на підставі довіреності від 02.03.2017 р.

27 січня 2017 р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц Т" про зобовязання усунути перешкоди у користуванні комплексом нежитлових приміщень № 502 (перший поверх) та № 501 (Літ. А.), розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, б. 29, шляхом виселення.

Ухвалою господарського суду від 30 січня 2017 р. порушено провадження у справі № 916/219/17.

Розпорядженням керівника апарату № 267 від 02.03.2017 р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи", відповідно до п. 4.2.6 рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-01/2017 від 07.02.2017р.), приймаючи до уваги перебування судді Волкова Р.В. з 08.02.2017 р. на тривалому лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Рога Н.В. для розгляду справи № 916/219/17.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02 березня 2017 р. справу № 916/219/17 прийнято до провадження суддею Рога Н.В.

За матеріалами справи, 11 березня 2013 р. між ПАТ АК "Порто-Франко" та ТОВ "Горяц Т" був укладений іпотечний договір № 283, предметом якого є комплекс нежитлових приміщень № 502 (перший поверх) та № 501 (Літ. А.), розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, б. 29.

05 жовтня 2016 р., на підставі зазначеного іпотечного договору, рішенням приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 31732525 здійснено реєстрацію права власності на нежитлові приміщення № 502 (перший поверх) та № 501 (Літ. А.), розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, б. 29, за ПАТ АК "Порто-Франко".

Наказом Міністерства юстиції України № 633/5 від 22 лютого 2017 р. „Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень частково задоволено скаргу ТОВ „Горяц Т та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 жовтня 2016 р. №31732525, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та внесено запис про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16755431 у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Позивач, ПАТ АК "Порто-Франко", обґрунтовуючи позовні вимоги та порушення відповідачем своїх прав та охоронюваних законом інтерсів, у якості підстави набуття права власності на комплекс нежитлових приміщень № 502 (перший поверх) та № 501 (Літ. А.), розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, б. 29, посилається на рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про реєстрацію прав та їх обтяжень № 31732525 від 05 жовтня 2016 р.

Крім того, відповідач, ТОВ "Горяц Т", заперечуючи проти позовних вимог, також посилається на Наказ Міністерства юстиції України № 633/5 від 22 лютого 2017 р. „Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , яким скасовано рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про реєстрацію прав та їх обтяжень № 31732525 від 05 жовтня 2016 р., у звязку з чим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було відновлено запис про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення № 502 (перший поверх) та № 501 (Літ. А.), розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, б. 29, за ТОВ „Горяц-Т.

В ході розгляду справи № 916/219/17 судом було встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиляся справа № 815/1684/17 за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ АК "Порто-Франко", про визнання незаконним та скасування наказу № 633/5 від 22.02.2017 р., за результатами розгляду якої 14 квітня 2017 р. було винесено постанову , якою адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України №633/5 від 22.02.2017р. Станом на даний час зазначена постанова адміністративного суду оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Виходячи з того, що в обґрунтування позовних вимог та заперечень сторони по справі посилаються на рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про реєстрацію прав та їх обтяжень № 31732525 від 05 жовтня 2016 р. та на Наказ Міністерства юстиції України № 633/5 від 22.02.2017 р., які є предметом розгляду адміністративної справи № 815/1684/17, та яким Одеським окружним адміністративним судом вже надано правову оцінку, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 916/219/17 до набрання законної сили постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 р. у справі № 815/1684/17.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 закріплено, що зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/219/17 до набрання законної сили постановою Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/1684/17 від 14 квітня 2017 р.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 916/219/17 до набрання законної сили постановою Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/1684/17.

Суддя Рога Н. В.