Рішення № 66295584, 25.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017Справа №910/24464/16

За позовом товариства з додатковою відповідальністю "ВіДі-Страхування"

до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 11 042,57 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Невідомий О.М. - представник за довіреністю

Від відповідача: Сергутін В.А. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю "ВіДі-Страхування" до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 24 364,73 грн.

Ухвалою судді Господарського суду міста Києва Головатюком Л.Д. від 06.01.2017 року порушено провадження у справі № 910/24464/16.

За результатом проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/24464/16, справу передано для подальшого розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 року справу №910/24464/16 прийнято до свого провадження суддею Шкурдовою Л.М. та призначено справу до розгляду.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що виплативши своєму страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №CLAU-6672 від 13.02.2016 року страхове відшкодування, він на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" набув право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний його страхувальнику збиток, якою є відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності винної у вчиненні ДТП особи, та який зобов'язаний відповідно до вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодувати позивачу понесені збитки у розмірі виплаченого страхового відшкодування за вирахуванням франшизи, передбаченої полісом відповідача.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи, що при розрахунку суми страхового відшкодування має застосовуватися коефіцієнт фізичного зносу 45,0 %, оскільки транспортний засіб «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 раніше відновлювався ремонтом, в зв'язку з чим з урахуванням франшизи сума страхового відшкодування має складати 16 744,13 грн., яку згідно платіжного доручення №26277 від 29.08.2016 року відповідачем виплачено на користь позивача.

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просив суд стягнути з відповідача 11 042,57 грн - суми страхового відшкодування, оскільки за результатом розрахунку вартості страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу відповідно до Звіту №2098 від 23.05.2016, розмір страхового відшкодування склав 28 286,70 - 16744,13-500=11 042,57 грн. З урахуванням ст.22 ГПУ України заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 13.04.2017 року оголошувалася перерва.

У судовому засіданні 25.04.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2016 року між товариством з додатковою відповідальністю "ВіДі-Страхування" (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №CLAU-6672 від 13.02.2016 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

03 травня 2016 року на 39 км + 450 м а/д «Київ - Ковель» у районі с. Микуличі, Бородянського р-ну., Київської обл. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «ЗАЗ Daewoo», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, що підтверджується постановою Бородянського районного суду Київської області від 20.05.2016 року у справі №360/809/16-п, якою ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративного правопорушення.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку №2098/1 від 24.04.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota», д/н НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 28 286,70 грн.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

Позивач на підставі Страхового акту № КР-011246 від 24.06.2016 року та здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 41608,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1660 від 29.06.2016 р. та відомістю підтверджених переказів від 30.06.2016 року.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки, зокрема, є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Матеріалами справи та поясненнями сторін підтверджується, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ Daewoo», д/н НОМЕР_2 на момент ДТП застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ 4502290, франшиза 500 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo», д/н НОМЕР_2 на момент ДТП була застраховано відповідачем на підставі полісу АЕ 4502290 позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в межах ліміту відповідальності.

Відповідачем згідно платіжного доручення №26277 від 29.08.2016 року частково сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 16 744,13 грн.

Відносини в сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регламентується Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

В силу положень пункту 2.1 статті 2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Статтею 29 зазначеного Закону встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З урахуванням викладеного страховик за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зобов'язаний відшкодувати завдані застрахованим транспортним засобом збитки, пов'язані з відновлювальним ремонтом, лише з урахуванням зносу.

При цьому, висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 15.04.2015 № 3-50гс15 не містять правової позиції щодо можливості відшкодування сум фізичного зносу страховиком за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Вищого Господарського суду України від 29.06.2016 року у справі №909/1011/15).

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку №2098/1 від 24.04.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota», д/н НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,45) складає 28 286,70 грн.

Таким чином, несплаченою відповідачем залишалася сума страхового відшкодування в розмірі 11 042,57 грн (28 286,70 - 16744,13-500), в зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню у розмірі 11 042,57 грн.

Посилання відповідача на відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування, оскільки сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті позивачу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 16744,13 грн спростовується Звітом про визначення вартості матеріального збитку №2098/1 від 24.04.2017 року, а розрахунок відповідача суми страхового відшкодування необґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м.Київ, бульвар Лесі УКРАЇНКИ, будинок 26, код ЄДРПОУ 32382598) на користь товариства з додатковою відповідальністю "ВіДі-Страхування" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, будинок 56, код ЄДРПОУ 35429675) 11 042 (одинадцять тисяч сорок дві) грн 57 коп - суми страхового відшкодування та 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено: 03.05.2017 р.

Суддя Л.М. Шкурдова