Ухвала суду № 66295564, 13.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.04.2017Справа № 910/5033/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ол-Лізинг»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Орто»

про стягнення 275 775,48 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Потрохов А.О., довіреність б/н від 21.12.2016р.;

від відповідача: Левандовський Ч.Ч., довіреність б/н від 10.04.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ол-Лізинг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Орто» про стягнення 275 775,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2017р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 13.04.2017р.

10.04.2017р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшла довідка про відсутність аналогічного спору в провадженні господарських судів України.

11.04.2017р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та витребувані докази.

Присутній у судовому засіданні 13.04.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на недійсність Договору прокату автомобіля № 6198101696 від 15.07.2016р., недоведеність позивачем вини відповідача у виникненні збитків та відсутність доказів в обґрунтування суми заявлених збитків.

Крім того, представник відповідача в засіданні суду подав клопотання про витребування доказів.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що збирання та оцінка доказів, які просить надати відповідач, відноситься до компетенції правоохоронних органів, які здійснюють розслідування кримінального провадження, у зв'язку з викраденням спірного автомобіля.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки подане клопотання не відповідає приписам ст. 38 ГПК України, а докази, які просить витребувати представник відповідача, не відносяться до вирішення даного спору.

Водночас, за результатом розгляду матеріалів справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», з яким позивачем було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-01990-РМ2-16-00013 від 01.02.2016р. щодо страхування майнових інтересів відносно автомобіля Volkswagen Polo Sedan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який було викрадене під час експлуатації працівником відповідача. Тобто рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки страхової компанії, у разі відмови в задоволенні позовних вимог по даній справі.

Також, суд вважає, що рішення у даній справі, у випадку задоволення позовних вимог, може вплинути на права та обов'язки гр. ОСОБА_3, який є працівником відповідача та в користуванні якого перебував автомобіль Volkswagen Polo Sedan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під час викрадення,у зв'язку з чим вважає за необхідне залучити вказаного громадянина в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 р.).

Отже, суд дійшов висновку про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб без самостійних вимог та витребування нових доказів у справі.

Згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А).

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

3. Розгляд справи відкласти на 18.05.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази надіслання на адресу залучених третіх осіб копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- докази оплати відповідачем отриманих послуг на підставі Договору прокату автомобіля № 6198101696 від 15.07.2016р.;

- докази в обґрунтування розміру понесених збитків, що є предметом позовних вимог;

- належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-01990-РМ2-16-00013 від 01.02.2016р.;

- письмові пояснення щодо заперечень відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву.

5. Зобов'язати третю особу - ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» надати суду:

- пояснення щодо підстав відмови у виплаті страхового відшкодування, у зв'язку із викраденням застрахованого автомобіля.

6. Зобов'язати третю особу - гр. ОСОБА_3 надати суду:

- пояснення щодо порушення умов Договору прокату автомобіля № 6198101696 від 15.07.2016р. в частині залишення документів у автомобілі Volkswagen Polo Sedan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

7. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнається обов'язковою.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І.Привалов