Ухвала суду № 66295543, 24.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

24.04.2017Справа №910/3558/17

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1провиправлення описки в рішенніу справі№910/3558/17за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1доТовариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛТАР»простягнення заборгованості за договором оренди 228 648,14 грн. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) Суддя Демидов В.О. Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛТАР» про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 172 977,99 грн.

В ході судового розгляду позивачем було збільшено розмір позовних вимог до 228 648,14 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.04.2017 р. у справі №910/3558/17 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛТАР» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 214 688,32 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 13 959,82 грн. та судовий збір у розмірі 3 429,72 грн.

21.04.2017 р. до канцелярії суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 04.04.2017 р. у справі №910/3558/17.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2017 р. в п. 2 його резолютивної частини допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено реквізити сторін, а саме замість вірних реквізитів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 «(08300, Київська обл., м Бориспіль, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)» вказано «(01030 АДРЕСА_2; ідентифікаційний код: НОМЕР_2)» та замість вірних реквізитів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛТАР» (01030 АДРЕСА_2; ідентифікаційний код: НОМЕР_2)» вказано «(08300, Київська обл., м Бориспіль, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, допущені в рішенні господарського суду міста Києва від 04.04.2017 р. у справі №910/3558/17 технічні описки, які не змінюють змісту рішення та не зачіпають його суті, підлягають виправленню.

При цьому, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині виправлення арифметичної помилки задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як зазначено в п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2017 року - 1 600,00 грн.

Таким чином, з 01.01.2017 р. розмір судового збору за розгляд в господарському суді позовних заяв немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600,00 грн., а за розгляд в господарському суді позовних заяв майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 600,00 грн. та не більше 240 000,00 грн.

Позивачем (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 228 648,14 грн.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 429,72 грн. (228 648,14 грн.*1,5% ціни позову).

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію №11629193 від 02.03.2017 р. про сплату судового збору у розмірі 2 594,68 грн. та квитанцію №346 від 23.03.2017 р. про сплату судового збору у розмірі 836,00 грн., що разом становить 3 430,68 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

- у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

- у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У пункті 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; при задоволенні позову в повному обсязі відшкодування витрат позивача, що пов'язані зі сплатою судового збору, покладається на відповідача; в разі відмови у позові повністю ці витрати покладаються на позивача. Такі правила розподілу судового збору застосовуються у спорах як майнового, так і немайнового характеру.

Приймаючи рішення від 04.04.2017 р., суд повністю задовольнив позовні вимоги, а тому з урахуванням зазначених норм, сума судового збору, яка підлягає відшкодуванню позивачу становить 3 429,72 грн. (228 648,14 грн.*1,5% ціни позову).

Таким чином, ухвалюючи рішення по справі та зазначаючи належну до стягнення суму судового збору у розмірі 3 429,72 грн., суд не допустив арифметичної помилки, у зв'язку з чим заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути у вагу позивача на наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Судом встановлено, що на підставі квитанцій №11629193 від 02.03.2017 р. та №346 від 23.03.2017 р. позивачем за подання до господарського суду позовної про стягнення 228 648,14 грн. було сплачено судовий збір у розмірі 3 430,68 грн., замість належного до сплати 3 429,72 грн.

Отже, надмірно сплачена сума судового збору за розгляд позовної заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛТАР» заборгованості у розмірі 228 648,14 грн. становить 0,96 грн.

Таким чином, позивач з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» має право звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Виправити в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2017 р. у справі №910/3558/17 допущену технічну описку та:

- правильними реквізитами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вважати - «(08300, Київська обл., м Бориспіль, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)»;

- правильними реквізитами Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛТАР» вважати - «(01030 АДРЕСА_2; ідентифікаційний код: НОМЕР_2)».

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2017 р. у справі №910/3558/17.

Суддя В.О. Демидов