Рішення № 66295513, 20.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017Справа №910/23646/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-СТАРТ" про стягнення 51 439,94 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Загоровська Н.В. - представник за довіреністю

Від відповідача: Терьохін К.Є. - керівник

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-СТАРТ" про стягнення 58 331,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2016 року порушено провадження у справі №910/23646/16.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є балансоутримувачем багатоквартирного будинку за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 10-А. 17.11.2015 року в корпусах 6,7 багатоквартирного будинку по проспекту Героїв Сталінграду, будинок 10-А було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-СТАРТ", яким на зборах співвласників прийнято рішення про прийняття корпусів 6-7 будинку в управління. Вказуючи на те, що багатоквартирний будинок має спільні технологічні мережі, позивач зазначає, що відповідач зобов'язаний відшкодовувати позивачу витрати, пов'язані із утриманням спільного майна, а саме витрати позивача за електроенергію, яка використовується насосними станціями, якими здійснюється підкачка води до корпусів усього будинку; за електроенергію, яка використовується для освітлення місць загального користування та роботи ліфтів в корпусах 6-7; також витрати, понесені позивачем по обслуговуванню та ремонту ліфтів та системи об'єднаної диспетчерської системи.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи про відсутність підстав для стягнення з відповідача вартості понесених витрат, оскільки між позивачем та відповідачем не укладався договір про надання житлово-комунальних послуг; вказував на відсутність доказів того, що позивача було визнано балансоутримувачем багатоквартирного будинку по проспекту Героїв Сталінграду, будинок 10-А. Відповідач заперечив обсяг наданих послуг, вважаючи його завищеним, оскільки по актам сума послуг перевищила вартість послуг за Договорами на обслуговування систем ОДС та ліфтів; відповідач зазначив про відсутність понесення витрат по обслуговуванню ОДС за березень, квітень, травень 2016 року; зазначив, що належним доказом проведення оплат не можуть бути Журнали проводок; також зазначив, що у корпусах 6,7 багатоквартирного будинку по проспекту Героїв Сталінграду, будинок 10-А не шість, а п'ять ліфтів, в той час як позивачем нараховано вартість послуг за шість ліфтів. Вказав, що позивачем не долучено до матеріалів справи на підтвердження надання послуг за спірний період всіх актів наданих послуг.

Позивачем подана заява про часткову відмову від позову, а саме від стягнення з відповідача 506,31 грн витрат на утримання технологічних мереж та обладнання та вимог позивача від стягнення 3386,30 грн витрат на вивіз сміття у червні 2016 року, яке задоволено судом.

13.04.2017 року позивачем подано додаткові пояснення, згідно яких позивач керуючись ст.22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 51 439,94 грн., з яких 34 336,80 грн - витрати по електроенергії, 13995,42 грн. - витрати на обслуговування ліфтів в корпусах 6-7 будинку, 3107,72 грн - витрати позивача по обслуговуванню системи ОДС.

У відповідності ст.22 ГПК України суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 20.04.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Розпорядження Оболонської районної у місті Києві адміністрації від 17.07.2009 року №514 ТОВ «Експлуатаційна компанія» визначено балансоутримувачем будинку, розташованого за адресою: 04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 10-А.

17.11.2015 року в корпусах 6,7 багатоквартирного будинку по проспекту Героїв Сталінграду, будинок 10-А було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-СТАРТ", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ст.12 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління.

Згідно Витягу з Протоколу №1 установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирних будинків №10-А корпус 6 та №10-А корпус 7 установчими зборами об'єднання співвласників вирішено створити ОСББ "ГС10А-СТАРТ" та самостійно здійснювати управління корпусами 6, 7 багатоквартирного будинку.

У відповідності до Акту приймання-передачі багатоквартирних будинків №10-А корпус 6 та №10-А корпус 7 по проспекту Героїв Сталінграду в м.Києві з балансу на баланс від 04.03.2016 року, складеного представниками комісії зі складу відповідача, відповідачем вирішено вважати дату передачі корпусів 6,7 будинку 01.03.2016 року, визначено, що з 01.03.2016 року співвласники будинку проводять оплату за обов'язкові внески ОСББ по відшкодуванню витрат на утримання будинкової та прибудинкової території на поточний рахунок ОСББ.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідно до проектної документації на будинок, корпус 6 та 7 багатоквартирного будинку по проспекту Героїв Сталінграду 10-А є частиною єдиного житлового комплексу, який має спільні мережі, та перебуває на обслуговуванні у ТОВ «Експлуатаційна компанія». Позивач зазначає, що згідно проекту забудови в корпусі 9, 6 та 1 багатоквартирного будинку встановлене насосне обладнання, яке забезпечує мешканців корпусів 4-8 багатоквартирного будинку холодним та гарячим водопостачанням по мережах, які є неподільними згідно проекту забудови. Обслуговування вказаного обладнання здійснюється позивачем та витрати за електроенергію, яка використовується для роботи насосного обладнання, несе позивач. Позивач зазначає, що ним понесені витрати по електропостачанню для використання ліфтового обладнання та освітлення місць загального користування, витрати обслуговування ліфтів в корпусах 6-7 за період з березня 2016 року по липень 2016 та витрати на обслуговування системи ОДС в корпусах 6-7 за період з березня 2016 року по вересень 2016 року. Посилаючись на те, що у відповідності до ч.1 ст.360 ЦК України співвласники відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язані брати участь у витратах на утримання спільного майна, в тому числі перед третіми особами, просить суд стягнути з відповідача, який здійснює управління будинком та одержує кошти від кожного з власників на утримання спільного майна, його витрати, понесені на утримання спільного майна.

Оцінюючи подані докази та пояснення сторін суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.08.2003 року між ТОВ «Експлуатаційна компанія» та ПАТ «Київенерго» укладено договір на постачання електричної енергії №3415230 від 01.08.2003 року, за умовами якого ПАТ «Київенерго» забезпечує електропостачання будинків, балансоутримувачем яких є ТОВ «Експлуатаційна компанія», в тому числі будинку за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграду 10-А.

В листі ПрАТ «Трест Київміськбуд -1» №11 від 09.3.2017 року, який виступав інвестором-забудовником житлового будинку по проспекту Героїв Сталінграду 10а, повідомлено, що будинок по проспекту Героїв Сталінграду 10а є єдиним житловим комплексом, утвореним земельною ділянкою в установлених межах, що складається з дев'яти корпусів будинку, які мають спільні інфраструктуру, водопровід, мережі зливної каналізації, кабельні мережі електропостачання, централізоване опалення. Проект забудови будинку не передбачає розподіл та обслуговування інженерних мереж по кожному корпусу окремо.

Проект насосних станцій холодного та гарячого водопостачання розташованих на ділянці № 21 (корпус - 9) та № 31 (корпус 6 секція 1) за адресою пр-т Героїв Сталінграду 10- А, містить схему холодного та гарячого водопостачання до корпусів №№ 8,7,6,5,4. Згідно пояснень позивача та проекту насосних станцій, долученого до матеріалів справи, з насосної станції, розташованої на ділянці № 21 (корпус 9) здійснюється постачання холодної та гарячої води до корпусів 8, 7, 6 секція 1, 2, 4, 5. Насосне обладнання розташоване на ділянці № 31 (корпус 6 секція 1) здійснює холодне водопостачання до корпусів 6 секція 1, 5, 4. Центральний тепловий пункт (ЦТП) № 21 знаходиться в корпусі № 9 та його обладнання забезпечує циркуляцію гарячого водопостачання для корпусів №№ 4-8.

Таким чином, обладнання, яке розташоване згідно проекту забудови на ділянках № 21 (корпус 9), № 31 (корпус 6 секція 1) забезпечує мешканців житлового будинку за адресою пр-т Героїв Сталінграду 10-А гарячим та холодним водопостачанням корпусів 4-8 будинку, в тому числі й корпусів 6,7 будинку, робота вказаних насосних станцій забезпечується за допомогою електроенергії, яка постачається ПАТ «Київенерго» згідно укладеного з позивачем договору на постачання електричної енергії №3415230 від 01.08.2003 року.

Щодо вимог позивача про стягнення суми його витрат за спожиту відповідачем електричну енергію, яка використовується для роботи насосного обладнання, суд зазначає наступне.

На підтвердження споживання електричної енергії, яка використовується для роботи насосного обладнання позивачем до матеріалів справи долучено рахунки-розшифровки ПАТ «Київенерго» за період з березня 2016 року по вересень 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, облік кількості спожитої електроенергії для роботи вищезазначених насосних станцій здійснюється за показаннями лічильників №3415230.00236 (№957740), який здійснює облік споживання електроенергії для роботи насосної станції що забезпечує підкачування холодної та гарячої води за адресою Героїв Сталінграда 10А, к.7 секція 1,2; корпус 6, секція 1,2; лічильників 3415230.00227-230 (№769, №957822), які здійснюють облік споживання електроенергії для роботи насосної станції, що здійснює технічне забезпечення циркуляції гарячого водопостачання за адресою Героїв Сталінграду корпус 6, корпус 7, лічильника 3415230.00455(№4580985), який здійснює облік споживання електроенергії для роботи насосної станції, що забезпечує підкачування холодної води за адресою Героїв Сталінграду корпус 6, секція 1.

Як вбачається з рахунків-розшифровок ПАТ «Київенерго» за період з березня 2016 року по вересень 2016 року та розрахунку позивача споживання електроенергії згідно лічильника №3415230.00236 у період з березня 2016 року по вересень 2016 по корпусам 4-8 будинку склало 11804 кВт.

Згідно рахунків-розшифровок ПАТ «Київенерго» за період з березня 2016 року по вересень 2016 року та розрахунку позивача споживання електроенергії згідно лічильників №3415230.00227-230 у період з березня 2016 року по вересень 2016 по корпусам 4-8 будинку склало 21 888 кВт.

Згідно рахунків-розшифровок ПАТ «Київенерго» за період з березня 2016 року по вересень 2016 року та розрахунку позивача споживання електроенергії згідно лічильників №3415230.00455 у період з березня 2016 року по вересень 2016 по корпусам 4-8 будинку склало 4076 кВт.

Таким чином, кількість електроенергії, спожитої по корпусам 4-8 будинку за період з березня 2016 року по вересень 2016 року для роботи вищезазначених насосних станцій склала 37768 кВт.

Відповідно до Довідки позивача згідно поверхових планів будинку площа корпусів складає: загальна площа 4-8 корпусів - 35277,06 кв.м., загальна площа корпусів 6-7 - 10937,3 кв.м., що становить 31% від загальної площі 4-8 корпусів, загальна площа корпусів 4, 5 та секції 1 корпусу 6 - 25044,4, площа 6 корпусу секція 1 - 5024,4 кв.м., що становить 20,06% від загальної площі 4-8 корпусів.

Позивачем здійснено розрахунок кількості спожитої електроенергії у відповідності до процентного співвідношення площі, яка займається відповідачем, в зв'язку з чим відповідачем спожито за період з березня 2016 року по вересень 2016 року 11 262,16 кВт.

Вартість витрат позивача на електроенергію, яка використовується для роботи насосного обладнання, яке забезпечує підкачування води та циркуляцію гарячого водопостачання виходячи із тарифу 0,825 становить 9 291,28 грн., 11149,53 грн з ПДВ.

Як встановлено судом, згідно долучених позивачем до матеріалів справи журналів проводок за період з березня 2016 року по грудень 2016 року позивачем сплачено за електроенергію ПАТ «Київенерго» за договором на постачання електричної енергії №3415230 від 01.08.2003 року.

Таким чином витрати позивача на забезпечення електроенергією насосного обладнання для підкачування холодної та гарячої води, забезпечення циркуляції гарячого водопостачання в розмірі, заявленому позивачем, а саме 11149,20 грн з ПДВ обгрунтовані. Відповідачем контррозрахунку таких витрат не надано, наявність заборгованості у зазначеному розмірі не спростовано.

Також позивачем понесені витрати по забезпеченню корпусів 6-7 будинку за адресою проспект Героїв Сталінграду 10- А електроенергією для забезпечення роботи ліфтового обладнання, що знаходиться в корпусах 6-7 багатоквартирного будинку та забезпечення освітлення місць загального користування у корпусах 6-7 будинку в розмірі 23 187,60 грн.

Як вбачається з Додатків до Договору на постачання електричної енергії №3415230 від 01.08.2003 року, витягу з програми ПАТ «Київенерго» Інтернет-магазин комунальних послуг для промислових споживачів, долучених позивачем до матеріалів справи, облік споживання електроенергії, яка використовується для забезпечення роботи ліфтового обладнання, що знаходиться в корпусах 6-7 багатоквартирного будинку та забезпечує освітлення місць загального користування у корпусах 6-7 будинку ведеться по лічильникам №3415230.00072 (№681055), 3415230.00074 (359826), 3415230.00070 (359375), 3415230.00068 (359409) , 3415230.000152 (1027413), 3415230.000150 (1028008), 3415230.00154 (1028014), 3415230.00156 (1027382), 3415230.00158 (48192).

Як вбачається з рахунків-розшифровок ПАТ «Київенерго» за період з березня 2016 року по червень 2016 року кількість спожитої відповідачем електроенергії, яка використовується для забезпечення роботи ліфтового обладнання, що знаходиться в корпусах 6-7 багатоквартирного будинку та забезпечення освітлення місць загального користування у корпусах 6-7 будинку склало 23423 кВт, тариф становить 0,825 без ПДВ, а відтак позивачем понесені витрати щодо забезпечення відповідача електроенергією для роботи ліфтового обладнання та освітлення місць загального користування у корпусах 6-7 будинку в розмірі 23 187,60 грн з ПДВ, який підтверджується матеріалами справи та розрахунком позивача.

Відповідачем не надано контррозрахунку вартості спожитої ним електроенергії для роботи ліфтового обладнання та освітлення місць загального користування у корпусах 6-7 будинку, наявність заборгованості в розмірі 23 187,60 грн не спростовано.

Щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на технічне обслуговування ліфтів, що знаходяться в корпусах 6-7 будинку суд зазначає наступне.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення вимог в частині стягнення з відповідача витрат на обслуговування ліфтів, зазначив про те, що в корпусах 6,7 будинку не шість ліфтів, а п'ять, в зв'язку з чим позивачем здійснено перерахунок вартості витрат на обслуговування ліфтів та зменшено суму позовних вимог в цій частині до 13 995,42 грн згідно додаткових пояснень від 13.04.2017 року.

На підтвердження понесення позивачем витрат щодо технічного обслуговування ліфтів, що знаходяться в корпусах 6-7 будинку позивачем долучено Договір на виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтового обладнання №04 від 01.04.2015 року, укладеного з ПП «Толока М», предметом якого є надання позивачу послуг з організації та виконання робіт по цілодобовому технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів в житлових будинках замовника згідно додатку №1.

ПП «Толока М» було змінено організаційно-правову форму на ТОВ «Толока М», про що позивача було повідомлено листом від 23.10.2015 №05/10.

Як вбачається з Додатку №1 до даного Договору за адресою проспект Героїв Сталінграду 10-а корпус 6-7 місячна вартість обслуговування ліфтів з урахування ПДВ складає 2332,57 грн (520,53+567,85+414,73+414,73+414,73) та з ПДВ - 2799,08 грн.

Загальна сума місячної вартості технічного обслуговування ліфтів з урахуванням ПДВ за період з березня 2016 року по липень 2016 включно (5 місяців) становить 13 995,42 грн.

Виконання ТОВ «Толока М» робіт з обслуговування та ремонту ліфтів за Договором №04 від 01.04.2015 року підтверджується актами приймання виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів за період з березня 2016 року по липень 2016 року, підписаних між позивачем та ТОВ «Толока М», копії яких долучені до матеріалів справи.

Посилання відповідача на відсутність частини актів приймання виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів та їх не підписання сторонами спростовується матеріалами справи.

Додатковими угодами №1 від 30.06.15 та №2 від 01.01.2016 кількість ліфтів, що обслуговуються позивачем зменшилось до 161 од., що не впливає на визначену вартість обслуговування ліфтів у корпусах 6,7 Договору.

Здійснення витрат позивачем по оплаті виконаних ТОВ «Толока М» робіт з обслуговування та ремонту ліфтів за Договором №04 від 01.04.2015 року за період з березня 2016 року по липень 2016 року підтверджується платіжними дорученнями, якими надані ТОВ «Толока М» у період з березня 2016 р. по липень 2016 р. послуги оплачені. Вказані платіжні доручення долучені позивачем до матеріалів справи.

Таким чином витрати позивача по обслуговуванню ліфтового обладнання відповідача за період з березня 2016 року по липень 2016 року в розмірі 13 995,42 грн. грн обгрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Відповідачем контррозрахунку таких витрат суду не надано, посилання відповідача на те, що ліфти не працювали також не підтверджується належними доказами.

Щодо вимог позивача про стягнення його витрат на обслуговування системи Об'єднаної Диспетчерської системи суд зазначає наступне.

01.04.2015 року між позивачем (замовник) та ТОВ «ОДС-Ліфтсервіс» (підрядник) укладено Договір на технічне обслуговування і ремонт обладнання ОДС, предметом якого є виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту обладнання Об'єднаної Диспетчерської Системи (ОДС) на об'єктах замовника згідно додатку №1 .

Згідно додатків до Договору (Калькуляція на щомісячне технічне обслуговування та ремонт обладнання ОДС ТОВ «Експлуатаційна компанія» станом на 01.01.2009 року та Калькуляція ) зазначено перелік обладнання системи ОДС встановленого в корпусах 6 та 7 будинку та вартість щомісячного обслуговування елементів системи ОДС.

Згідно розрахунку позивача щомісячна оплата систем ОДС, встановлених в корпусах 6-7 будинку склало 369,97 грн.

Виконання ТОВ «ОДС-Ліфтсервіс» робіт з обслуговування систем ОДС за Договором №36 від 01.04.2015 року підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з березня 2016 року по вересень 2016 року, підписаних між позивачем та ТОВ «ОДС-Ліфтсервіс», копії яких долучені до матеріалів справи.

Здійснення витрат позивачем по оплаті виконаних ТОВ «ОДС-Ліфтсервіс» робіт з обслуговування систем ОДС за Договором №36 від 01.04.2015 року за період з березня 2016 року по вересень 2016 року підтверджується платіжними дорученнями та формою 5.1. ЖЕО - сплати за договорами, зведена відомість розчеплення сплат3781 ТОВ «Експлуатаційна компанія» за період з березня по липень 2016 р., надана КП «ГІОЦ», які долучені позивачем до матеріалів справи.

Таким чином витрати позивача по обслуговуванню систем ОДС відповідача за період з березня 2016 року по вересень 2016 року в розмірі 3107,72 грн обгрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Відповідачем контррозрахунку таких витрат не надано, наявність заборгованості не спростовано.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Додаткове погодження співвласниками багатоквартирного будинку або створеним для представлення їх спільних інтересів об'єднанням порядку користування спільним та неподільним майном не обов'язкове. Відсутність договору не спростовує обов'язку співвласника відшкодувати фактичні витрати на утримання спільного майна.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" неподільним майном є неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування житлового будинку.

Житловий комплекс є єдиним комплексом нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком, або його частиною, разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс (ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Статус неподільного майна ( єдиної мережі інженерних комунікацій по забезпеченню гарячим водопостачанням та теплопостачанням квартир та нежитлових приміщень у корпусах) підтверджується проектною документацією.

Корпуса багатоквартирного будинку по проспекту Героїв Сталінграду, будинок 10-А мають єдину мережу інженерних комунікацій, які дозволяють своєчасно і якісно забезпечити кожну квартиру та нежитлове приміщення холодною та гарячою водою. Інженерні мережі є складовою частиною системи водопостачання зазначених корпусів. Для незмінного функціонування системи водопостачання інженерні мережі будинку не повинні зазнавати конструктивного поділу чи змін.

Відповідно до ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном (ч.1 ст.360 Цивільного кодексу України).

Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 Цивільного кодексу України).

Зазначена норма встановлює презумпцію обов'язку власника нести всі витрати, пов'язані з утриманням належного йому майна. До таких витрат належать витрати, пов'язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо.

За власниками квартир у житловому дво- або багатоквартирному будинку на праві спільної сумісної власності закріплюються приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше ніж одну квартиру (ч.2 ст. 382 Цивільного кодексу України).

Якщо об'єкт перебуває у спільній власності кількох співвласників, вони відповідно до своєї частки у праві спільної власності беруть участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна (пп.1.4. п.1. Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 року №13).

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави вважати, що співвласники зобов'язані нести витрати щодо утримання не лише займаних ними приміщень або квартир у багатоквартирному будинку, але і щодо їх спільного майна.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об'єднання створюється як організація для здійснення функцій, визначених законом.

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Статтею 19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначений порядок користування спільним майном співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Додаткове погодження співвласниками багатоквартирного будинку або створеним для представлення їх спільних інтересів об'єднанням порядку користування спільним та неподільним майном не обов'язкове. Відсутність договору не спростовує обов'язку співвласника відшкодувати фактичні витрати на утримання спільного майна.

До компетенції позивача, як балансоутримувача, за змістом статті 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" належить право визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна, забезпечувати належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі, а також обов'язок забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил та належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Отже, оскільки між відповідачем та позивачем відсутні будь-які договірні зобов'язання, то балансоутримувач має право і зобов'язаний самостійно визначати обсяг та перелік обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна. Відповідач зобов'язаний приймати участь у таких витратах згідно з правилами, встановленими ст. 20 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Позивач звертався до відповідача із вимогою про відшкодування витрат 27.10.2016 року, яка отримана 31.10.2016 року, однак відповіді на дану претензію позивач не отримав.

Необхідність ОСББ нести витрати на утримання неподільного майна також встановлено в Постанові Вищого Господарського суду від 30.04.2015 року у справі № 904/382/14.

Посилання відповідача, що заявлені до стягнення позивачем витрати з надання комунальних послуг мешканцям 6,7 корпусів багатоквартирного будинку здійснювалось відповідачем необґрунтовані, оскільки відповідачем на підтвердження цього не надано належних доказів.

Безпідставні посилання відповідача на відсутність укладеного між ним та позивачем договору на надання комунальних послуг, оскільки обов'язок по сплаті спожитих комунальних послуг встановлено Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та відсутність договору в письмовій формі не звільняє від оплати таких послуг (правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 25.11.2014 року у справі №916/3566/13).

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний сплатити позивачу витрати понесені позивачем щодо обслуговування, утримання і ремонт неподільного майна, витрат на утримання ліфтів, систем ОДС, а саме 34 336,80 грн - витрати позивача по електроенергії, 13 995,42 грн. - витрати на обслуговування ліфтів в корпусах 6-7 будинку, 3107,72 грн - витрати позивача по обслуговуванню системи ОДС в корпусах 6-7 будинку.

Судом перевірені розрахунки позивача, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-СТАРТ" (04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 10-А, корпус 6, код ЄДРПОУ 40124741) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» (04205, м.Київ, вул.Тимошенка, будинок 29-Б, код ЄДРПОУ 32380022) 51 439 (п'ятдесят одну тисячу чотириста тридцять дев'ять) грн 94 коп - суми боргу та 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повне рішення складено: 28.04.17 р.