Ухвала суду № 66295418, 24.04.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

24.04.2017р. Справа № 905/1685/16

за позовом: Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс»

про стягнення 3 983 359,81 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/1685/16 за позовом ДП «Дзержинськвантажтранс» до відповідача ТОВ «Енергоімпекс» про стягнення заборгованості за договором на транспортне обслуговування №13/04у від 29.11.2012р. в розмірі 3 983 359,81 грн.

Під час розгляду даної справи ТОВ «Енергоімпекс» звернулося до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати договір на транспортне обслуговування №13/04у від 29.11.2012р. недійсним, а також звільнити ТОВ «Енергоімпекс» від сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.06.2016р., із врахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 10.06.2016р. про виправлення описки, відмовлено ТОВ «Енергоімпекс» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та зустрічну позовну заяву ТОВ «Енергоімпекс» до Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» про визнання договору недійсним повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

У зв’язку із надходженням апеляційної скарги ТОВ «Енергоімпекс» на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.06.2016р., провадження у справі №905/1685/16 зупинено на підставі ч.1 ст.79 ГПК України до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Енергоімпекс» та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області, про що винесено відповідну ухвалу суду від 15.06.2016р.

Відповідно до супровідного листа господарського суду Донецької області від 16.06.2016р. справу 905/1685/16 було надіслано до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. по справі №905/1685/16 апеляційну скаргу ТОВ «Енергоімплек» на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.06.2016р. у справі №905/1658/16 повернуто без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

07.07.2016р. за вх.№20609/16 господарський суд Донецької області одержав лист Донецького апеляційного господарського суду про надсилання справи №905/1685/16 до Вищого господарського суду України у зв’язку з надходженням касаційної скарги ТОВ «Енергоімпекс» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016р.

Відповідно до супровідного листа Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. справу 905/1685/16 було надіслано до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2016р. по справі №905/1685/16 касаційну скаргу ТОВ «Енергоімпекс» залишено без розгляду, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. у справі №905/1685/16 залишено без змін.

19.09.2016р. за вх.№26905/16 господарський суд Донецької області одержав супровідний лист Вищого господарського суду України разом зі справою № 905/1685/16.

У зв’язку із надходженням апеляційної скарги ТОВ «Енергоімпекс» на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2016р. по справі № 905/1685/16 про зупинення провадження у справі супровідним листом від 27.09.2016р. справу 905/1685/16 надіслано до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2016р. по справі №905/1685/16 відмовлено ТОВ «Енергоімпекс» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2016р. про зупинення провадження у справі № 905/1685/16; повернуто апеляційну скаргу ТОВ «Енергоімпекс» на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2016р. про зупинення провадження у справі №905/1658/16 заявникові.

У зв’язку із надходженням касаційної скарги ТОВ «Енергоімпекс» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2016р. по справі № 905/1685/16 супровідним листом Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2016р. справу № 905/1685/16 надіслано до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2016р. по справі №905/1685/16 клопотання ТОВ «Енергоімпекс» про звільнення від сплати судового збору відхилено, касаційну скаргу ТОВ «Енергоімпекс» №12/10/1 від 12.10.2016 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2016р. у справі №905/1685/16 повернуто скаржнику без розгляду.

29.11.2016р. за вх.№34172/16 господарський суд Донецької області одержав супровідний лист Вищого господарського суду України разом зі справою № 905/1685/16.

06.12.2016р. за вх.№35196/16 господарський суд Донецької області одержав лист Донецького апеляційного господарського суду про надсилання справи №905/1685/16 до Вищого господарського суду України у зв’язку з надходженням касаційної скарги ТОВ «Енергоімпекс» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2016р.

Супровідним листом господарського суду Донецької області від 08.12.2016р. справа №905/1685/16 направлена до Донецького апеляційного господарського суду, а супровідним листом Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. справу № 905/1685/16 направлено до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.2017р. по справі №905/1685/16 клопотання ТОВ «Енергоімпекс» про звільнення від сплати судового збору відхилено, касаційну скаргу ТОВ «Енергоімпекс» №01/12/1 від 01.12.2016р. на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2016р. у справі №905/1685/16 повернуто скаржнику без розгляду.

30.01.2017р. за вх.№2508/16 господарський суд Донецької області одержав супровідний лист Вищого господарського суду України разом зі справою № 905/1685/16.

14.02.2017р. за вх.№4515/16 господарський суд Донецької області одержав лист Донецького апеляційного господарського суду про надсилання справи №905/1685/16 до Вищого господарського суду України у зв’язку з надходженням касаційної скарги ТОВ «Енергоімпекс» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2016р.

Супровідним листом господарського суду Донецької області від 15.02.2017р. справа №905/1685/16 направлена до Донецького апеляційного господарського суду, а супровідним листом Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2017р. справа № 905/1685/16 направлена до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.03.2017р. по справі №905/1685/16 касаційну скаргу ТОВ «Енергоімпекс» залишено без задоволення; ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2016р. у справі №905/1685/16 залишено без змін.

13.04.2017р. за вх.№10354/17 господарський суд Донецької області одержав супровідний лист Вищого господарського суду України разом зі справою № 905/1685/16.

Таким чином обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті, а тому на підставі ч.3 ст.79 ГПК України провадження у справі № 905/1685/16 підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 905/1685/16.

2. Розгляд справи призначити на 11.05.2017р. о 11:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307.

3. Зобов’язати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належним чином засвідчені копії довідок про прибуття та відправлення вантажів, планів перевезення ГУ-12, декадних заявок на подачу вагонів під завантаження, актів звірки за надані послуги, що передбачено умовами п.п. 3.1, 3.3, 3.5, 4.10 договору на транспортне обслуговування №13/04у від 29.11.2012р.;

- належним чином засвідчені копії довіреностей на повноважних представників відповідача, наявність яких передбачена п. 3.9. договору на транспортне обслуговування №13/04у від 29.11.2012р.;

- належним чином засвідчені копії відомостей плати за користування вагонами, актів загальної форми та про затримку вагонів (в разі їх наявності), наявність яких передбачена умовами п. 4.3. договору на транспортне обслуговування №13/04у від 29.11.2012р.;

- належним чином засвідчені копії рахунків № 134 від 30.06.2013р., № 188 від 31.08.2013р., № 204 від 30.09.2013р., № 233 від 31.10.2013р., №№ 256 – 258,272 від 30.11.2013р., № 300 від 31.12.2013р., № 21 від 31.01.2014р., № 24 від 31.01.2014р.;

- належним чином засвідчені копії доказів виставлення рахунків на оплату наданих послуг згідно договору на транспортне обслуговування №13/04у від 29.11.2012р. (докази пред’явлення/вручення/надіслання рахунків позивачу та отримання їх останнім) (в разі відсутності таких доказів надати до суду відповідні обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу);

- письмово вказати загальну вартість наданих послуг у листопаді 2013р. з розшифровкою видів наданих послуг та їх вартості, а також письмово вказати розмір здійсненої відповідачем оплати за послуги, надані позивачем у листопаді 2013р. (з посиланням на відповідні рахунки, акти прийому – передачі та платіжні документи про оплату послуг);

- письмово пояснити наявні розбіжності в акті прийому – передачі за листопад 2013р., рахунку за листопад 2013р. та в розрахунку суми заборгованості станом на 01.01.2016р. щодо вартості наданих послуг у листопаді 2013р., а також наявні розбіжності в розрахунку суми заборгованості станом на 01.01.2016р. та в таблиці «Загальний об’єм транспортних послуг та загальна сума оплати по договору на транспортне обслуговування №13/04у від 29.11.2012р.» щодо розміру здійсненої відповідачем оплати;

- письмово вказати перелік видів послуг, які входять до «послуг залізничного транспорту» та вартість яких включена до вартості наданих позивачем послуг за березень 2013р. – квітень 2013р., червень 2013р. – січень 2014р., а також обґрунтувати підстави їх включення до вартості наданих позивачем послуг;

- письмові обґрунтування підстав включення до вартості наданих позивачем послуг у листопаді 2013р. суму 1 928,22 грн. «пошкодження вагонів», що вбачається з розрахунку суми заборгованості станом на 01.01.2016р., та надати до суду відповідні докази пошкодження вагонів.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до відділу документального забезпечення та контролю суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва