Рішення № 66295406, 25.04.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.04.2017 Справа № 905/440/17

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство Стройіндустрія, м. Краматорськ

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Астон, м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в розмірі 209890,05 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю; ОСОБА_3 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю; ОСОБА_5 - за довіреністю.

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 06.04.2017 по 25.04.2017

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство Стройіндустрія, м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 підприємства Астон, м. Краматорськ про стягнення боргу із урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми у розмірі 222452,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №15/09.15 від 15.09.2015 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.02.2017 порушено провадження по справі № 905/440/17.

13.03.2017 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог №568 від 06.03.2017, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 209890,05грн., інфляційні витрати в розмірі 8663,57грн., 3% річних в розмірі 3898,78грн.

28.03.2017 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вих. №46/17 від 21.03.2017, в якому просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень відповідачем зазначено, що виходячи із умов договору підряду №15/09.15 від 15.09.2015 загальна сума договору - 633823,20грн., ніяких додаткових угод в частині збільшення суми договору сторонами не приймались. Відповідач здійснив оплату за договором підряду №15/09.15 від 15.09.2015 частково на суму 511953,15грн., отже сума боргу складає 121870,05грн. Відповідачем всупереч договору підряду №15/09.15 від 15.09.2015 від позивача не отримано рахунки на оплату, отже строк оплати не настав. Враховуючи наведене позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

06.04.2017 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог вих. №704 від 06.04.2017. Відповідно до п.3.11 Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. Враховуючи наведене, господарський суд приймає заяву позивача та розглядає її як заяву про зменшення розміру позовних вимог та розглядає вимоги, як остаточні, а саме про стягнення з ОСОБА_1 підприємства «Астон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство Стройіндустрія» суми боргу за договором підряду №15/09.15 від 15.09.2015 в розмірі 209890,05 грн.

Від відповідача 06.04.2017 надійшли пояснення по справі від 04.04.2017 № 60/17 відповідно до яких відповідач проти позову заперечує з підстав, що умови договору підряду №15/09.15 від 15.09.2015 відповідають положенням ЦК України та ГК України та передбачають наявність письмової згоди сторін на збільшення ціни договору. Такої угоди позивачем не надано, а відповідачем не акцептовано, враховуючи наведене вартість договору залишилася незмінною. Усе, що виконано позивачем поверх передбаченого твердої договірної ціни виконано за його ініціативою та не узгоджено із замовником та не підлягає оплаті.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та продовжувався на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду справи представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

15.09.2015 між відповідачем, ОСОБА_1 підприємством «Астон» (замовник) та позивачем, Будівельне підприємство Стройіндустрія (підрядник) укладено договір підряду №15/09.15 (договір), за умовами якого підрядник приймає на себе зобов'язання на свій ризик виконати у відповідності до договору роботу по завданню замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити її (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.3. договору об'єм, характер та вартість робіт, передбачених у п.1.2 договору, визначаються кошторисом, договірною ціною, узгодженою сторонами, які є невід'ємною частиною договору та підставою для проведення взаємних розрахунків. Роботи виконуються у відповідності з нормами діючого законодавства України, ДСТУ, СНИП, ДБН, ОСТ, ТУ.

Вартість договору є твердою та складає без урахування ПДВ 528186,00 грн., крім того 20% ПДВ у сумі 105637,20 грн. Загальна вартість договору складає 633823,20 грн. (п.1.4 договору)

Пунктом 1.5 договору визначено, що роботи та матеріали, які не передбачені завданням, необхідність в яких виявилась в процесі виконання договору, оформлюються додатковою угодою сторін в письмовій формі. Зміни та доповнення вносяться до кошторису.

Вартість та витрати по виконанню робіт визначаються відповідно кошторису (п. 3.1. договору).

Склад та об'єм робот може бути переглянуті в процесі будівництва. Вказані зміни оформлюються додатковою угодою, підписаною сторонами з внесенням відповідних змін до кошторисної документації та переглядом договооної ціни (п. 3.2. договору).

Пунктом 4.3 договору визначено, що замовник проводить попередню оплату у розмірі 309584,04 грн. з ПДВ у тому числі: попередню оплату на матеріали поставки підрядника 114643,20грн. з ПДВ, попередню оплату на експлуатацію машин та механізмів-55981,00грн., попередню оплату по будівельно-монтажним роботам 138959,64грн. з ПДВ. Протягом 2-х банківських днів з моменту отримання рахунку.

Замовник провадить оплату за виконані роботи протягом 5 банківських днів за фактично виконаний об'єм після підписання форм КБ-2в, КБ-3 та отримання рахунку на оплату (п.4.4 договору).

При оплаті замовник в платіжному документі у призначенні платежу зобов'язаний вказати основні реквізити договору (номер та дату його укладення), а також номер рахунку, по якому здійснюється оплата (п.4.5 договору).

Підрядник приступає до виконання робіт протягом 5 робочих днів після виконання замовником пунктів 2.3, 4.3 зазначеного договору (п.7.1 договору).

Приймання-передачі виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 5 робочих днів, з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до передавання. Підрядник надає акт виконаних робіт безпосередньо в момент здійснення господарської операції, але не пізніше, ніж через 2 дня після її закінчення. При відсутності претензій замовник зобовязується підписати акт приймання-передачі протягом 5 робочих днів (п.8.1, 8,2, 8.8 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, підрядником виконано роботи, що підтверджується договірними цінами, довідками про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, актами приймання виконаних підрядних.

Позивачем до матеріалів справи додані наступні акти приймання виконаних підрядних робіт, які сторонами підписані та підписи скріплені відбитками печаток підприємств:

-акт №1 за січень 2016 року від 21.01.2016 на суму 91996,80грн;

-акт №2 за березень 2016 року на суму 142371,60грн;

-акт №3 за січень 2016 року від 21.01.2016 на суму 28050,00грн;

-акт №4 за січень 2016 року від 21.01.2016 на суму 99464,40грн;

-акт №5 за січень 2016 року від 21.01.2016 на суму 9070,80грн;

-акт №6 за січень 2016 року від 21.01.2016 на суму 22050,00грн;

-акт №7 за січень 2016 року від 21.01.2016 на суму 30181,20грн;

-акт №8 за січень 2016 року від 21.01.2016 на суму 2908,80грн;

-акт №9 за січень 2016 року від 21.01.2016 на суму 1772,40грн;

-акт №10 за березень 2016 року на суму 9316,80грн;

-акт №11 за березень 2016 року на суму 220444,80грн;

-акт №12 за лютий 2016 року на суму 4069,20грн;

-акт №13 за березень 2016 року на суму 33052,80грн;

-акт №14 за березень 2016 року на суму 6301,20грн;

-акт №15 за березень 2016 року на суму 7942,80грн;

-акт №16 за березень 2016 року на суму 3643,20грн;

-акт №17 за березень 2016 року на суму 816,00грн;

-акт №18 за березень 2016 року на суму 1682,40грн;

-акт №19 за квітень 2016 року на суму 5068,80грн;

-акт №20 за квітень 2016 року на суму 1639,20грн;

Акти підписані сторонами без заперечень, що оцінюється судом як підтвердження юридичними особами - позивачем та відповідачем, фактів вчинення господарських операцій з виконання робіт на суму 721843,20грн.

Позивач зазначив, що роботи відповідачем частково оплачено у розмірі 511953,15грн., борг за виконані роботи складає 209890,05 рн.

В процесі розгляду справи позивачем надано докази надсилання на адресу відповідача рахунків фактур №СФ-0000002 від 01.02.2016 на суму 152369,11грн., № СФ-0000023 від 18.04.2016 на суму 6708,00грн. та №СФ-0000006 від 24.03.2016 на суму 253182,05грн. (копія опису від 22.03.17), які відповідач отримав 05.04.2017, що підтверджується випискою з сайту Укрпошта. Також до матеріалів справи долучено рахунок-фактуру №СФ-0000029 від 21.09.2015 на суму 309584,04грн., який був оплачений 22.09.2015.

В матеріалах справи наявний лист відповідача № 75/16 від 20.04.2016, в якому відповідач запропонував наступний графік погашення заборгованості: до 21.04.2016 80000,00грн., до 29.04.2016 30000,00грн., до 10.05.2016 103143,53грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №230 від 07.12.2016, з вимогою сплатити наявну заборгованість в розмірі 1853817,58грн., в тому числі борг, пеню, 3% річних, індекс інфляції. В матеріалах справи наявна копія опису вкладення, фіскального чеку та повідомлення про вручення від 13.12.2016 на підтвердження направлення претензії на адресу відповідача.

В матеріалах справи наявний акт звірки станом на 22.03.2017 та станом на 06.03.2017, які підписані з боку позивача, відповідно до яких заборгованість відповідача перед позивачем складає 209890,05грн.

Позивач наполягає, що заборгованість відповідачем за договором підряду №15/09.15 від 15.09.2015 в розмірі 209890,05грн. не сплачена, у звязку з чим звернувся з відповідним позовом до суду.

Проаналізувавши вищезазначений договір, судом встановлено, що останній за своєю правовою природою є договором підряду та підпадає під регулювання статей 837-864 Цивільного кодексу України.

За статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів погашення заборгованості у розмірі 209890,05грн. відповідачем суду не представлено.

Посилання відповідача на те, що вартість договору є твердою та складає 633823,20грн. до уваги не приймається, виходячи із наступного.

За приписами ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Статтею 844 Цивільного кодексу України встановлено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.

У відповідності до договірних цін, що є додатками до договору підряду №15/09.15 від 15.09.2015, підписаних з боку позивача і відповідача без заперечень загальна договорна ціна складає 796533,00грн.

Отже шляхом підписання договірних цін, які є додатками до договору підряду №15/09.15 від 15.09.2015, сторони відповідно до п.п. 1.3, 3.1, 3.2 договору змінили загальну вартість договору.

Відповідно п. 1.7-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», згідно якої господарському суду необхідно мати на увазі, що питання про те, чи мало місце пред'явлення кредитором боржникові вимоги про оплату, вирішується не під час прийняття судом позовної заяви, а виключно в процесі вирішення ним спору по суті. Отже, коли господарським судом буде з'ясовано, що таку вимогу пред'явлено після початку розгляду ним справи зі спору, пов'язаного зі стягненням заборгованості, то відповідний позов може бути задоволений, якщо строк виконання грошового зобов'язання настав до прийняття рішення по суті справи.

Строк оплати за договором визначений протягом 5 банківських днів за фактично виконаний об'єм після підписання форм КБ-2в, КБ-3 та отримання рахунку на оплату, форми КБ-2в, КБ-3 сторонами підписані, а рахунки-фактури на оплату були отримані відповідачем 05.04.2017, отже на момент винесення рішення строк оплати за договором є таким, що настав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, суд вважає доведеним борг відповідача перед позивачем у сумі 209890,05грн., а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 69, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство Стройіндустрія, м. Краматорськ до відповідача ОСОБА_1 підприємства Астон, м.Краматорськ про стягнення боргу у розмірі 209890,05 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства Астон, м.Краматорськ (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, б. 2в, ідентифікаційний код 31054936) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство Стройіндустрія, м. Краматорськ (84311, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Куйбишева, б. 23, ідентифікаційний код 35748473) заборгованості в розмірі 209890,05 грн., судовий збір в розмірі 3148,35грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 03.05.2017.

Повний текст рішення складено та підписано 03.05.2017.

Суддя Г.Є. Курило