Ухвала суду № 66295322, 27.04.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.2017 Справа № 904/83/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковській О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ТОВ ВКП "МІСЬКМАШ" Окорський В.В. за довіреністю №11-10/16 від 11.10.2016р.

від кредитора: представник гр. ОСОБА_2 - гр. ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 10.10.2016р.

від кредитора: представник ПАТ "Банк Кредит Дніпро" Борейко Н.О. за довіреністю № 620 від 22.12.2016р.

від боржника: представник ліквідатора Горовенко Л.М. за довіреністю б/н від 25.04.2017р.

від кредитора: представник ВД Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровського обласного відділення Романова І.М. за довіреністю №08-04-679 від 10.02.2017р.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1, (код ЄДРПОУ 30540229)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" (код ЄДРПОУ 30540229) (далі-боржник) порушено 29.01.15р. за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.

Постановою від 05.07.2016р. Закрите акціонерне товариство "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1, (код ЄДРПОУ 30540229) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну, свідоцтво № 460 від 22.03.13р. (адреса для листування: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Ольшанської О.С. №02-15/97 від 25.11.2016р. про оголошення автотранспортних засобів в розшук, місцезнаходження яких невідомо, а саме КАМАЗ 53212 А 10350, (1984 р. в.), зеленого кольору, державний знак НОМЕР_3; КАЗ 717, (1978 р. в.) сірого кольору, державний знак НОМЕР_2; ГАЗ 32213-14 2300, (2002 р. в.) білого кольору, державний знак НОМЕР_4; ЗИЛ 431410 6000, (1993 р. в.) синього кольору, державний знак НОМЕР_5; УАЗ 3303 2445, (1995 р. в.) білого кольору, державний знак НОМЕР_6; КРАЗ 256Б 14900, (1990 р. в.) жовтого кольору.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено наступне.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцевий суд є судом першої інстанції і розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності.

Згідно із ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1,12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, в також розглядає справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, за певними винятками (пункт 7 частини першої статті 12 ГПК) та з урахуванням особливостей, встановлених Законами України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та "Про банки і банківську діяльність".

Аналізом положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що під час розгляду справи про банкрутство судом вживаються заходи із забезпечення вимог кредиторів передбачені ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язання боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчиняти чи утриматися від вчинення певних дій або вжиття інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Зазначені заходи застосовуються судом під час процедури розпорядження майном та діють відповідно до дня введення процедури санації або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, або до припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом (ст. 67 ГПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що положеннями ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено такий захід для забезпечення вимог кредиторів як оголошення рухомого майна у розшук, зазначене клопотання ліквідатора не підлягає розгляду господарським судом в межах наданих йому чинним законодавством повноважень та підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 5, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" арбітражного керуючого Ольшанської О.С. №02-15/97 від 25.11.2016р. про оголошення в розшук автотранспорту - відмовити.

Суддя Д.М. Полєв