Постанова № 66294623, 26.04.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року № 876/2723/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Судової-Хомюк Н.М., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії № 17 Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів ГУ НП у Львівській області, Атестаційної комісії № 17 ГУ НП у Львівській області, в якому (з урахуванням уточнення позовних вимог) просив: 1) визнати протиправними дії ГУ НП у Львівській області щодо проведення атестування позивача; 2) визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 17 ГУ НП у Львівській області, оформлене протоколом ОП №15.00038206.0090193 від 23.09.2016 року в частині звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність; 3) визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП України у Львівській області від 07.11.2016 року №364 о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 через службову невідповідність з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 патрульної поліції Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області; 4) поновити позивача на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 патрульної поліції Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області; 5) стягнути з ГУ НП України у Львівській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу; 6) постанову суду допустити до негайного виконання.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) Атестаційної комісії №17 Головного управління Національної поліції у Львівській області, оформлене протоколом ОП №15.00036578.0090193 від 23.09.2016 року, щодо визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України у Львівській області від 07.11.2016 року №364о/с про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність старшого сержанта поліції, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 патрульної поліції Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_1, з 07.11.2016 року, відповідно до п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII. Поновлено старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції, на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 патрульної поліції Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, з 08.11.2016 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 8541,48 грн.. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанову суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення на його користь середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 3297,57 грн. звернуто до негайного виконання.

З цією постановою суду першої інстанції від 25.01.2017 року не погодився відповідач ГУ НП у Львівській області та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена постанова суду постановлена з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що п.9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про Національну поліцію», визначена скорочена процедура прийняття на службу до поліції колишніх працівників органів внутрішніх справ, в той час як добір на посади поліцейських у цьому Законі передбачений за результатами проведеного конкурсу або проведення атестування. У зв'язку з тим, що колишніх працівників ОВС було прийнято до поліції без встановлення їх відповідності за скороченою процедурою без належного відбору, їх було призначено на посади тимчасового штатного розпису. Закон № 580-УІІІ не містять особливих умов або обмежень по прийняттю керівником рішення про проведення атестування поліцейських, а також періоду часу між проведенням атестування. Вказує апелянт, що заповнивши відповідну форму позивач надав тим самим свою згоду на проходження атестування відповідно до вимог Закону № 580-VIII. За результатами тестування позивач набрав лише 17 з 60 балів (загальні навички) і 25 з 60 балів (професійні знання). Таким чином, позивач за результатами тестування показав рівень знань нижчий за мінімальний. Під час співбесіди позивач не відповів на елементарні та базові питання, в тому числі із ЗУ «Про Національну полінію», що з огляду на строк перебування на службі в поліції не може бути виправданням відсутності часу для підготовки.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену постанову суду від 25.01.2017 року в частині задоволення позовних вимог, і в цій частині прийняти нову постанову суду, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач апеляційної скарги не визнав, у суді апеляційної інстанції подав заперечення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову суду залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 проходив службу у національній поліції на посаді поліцейського сектору патрульного поліції №2 патрульної поліції Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області (а.с. 13).

Наказом ГУНП у Львівській області від 11.02.2016 року №283 «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Львівській області» вирішено: провести атестування поліцейських ГУНП у Львівській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями ГУНП, починаючи з 16.02.2016 року; створити атестаційні комісії ГУНП; погодити з керівництвм Національної поліції України персональний склад атестаційних комісій ГУНП у Львівській області та подати їх на затвердження.

Наказом ГУНП у Львівській області від 08.09.2016 року №2109 «Про проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Львівській області» вирішено: в доповнення до наказу ГУ НП у Львівській області від 16.06.2016 року №1441 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Львівській області» (зі змінами), додатково затвердити склад атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у Львівській області, зокрема, атестаційної комісії №17.

Позивач добровільно зареєструвався у Єдиній централізованій відомчій комунікативній мережі та подав заявку на проведення тестування.

Проходження атестування позивачем ОСОБА_1 оформлено протоколом ОП №15.00036578.0090193 від 23.09.2016 р. та додатком до нього, згідно з яким за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення, Головою Атестаційної комісії №17 поставлено на голосування рішення, а саме: 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Члени комісії обрали одноголосно (2 голоси) четвертий варіант - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Мотивами прийнятого рішення в протоколі визначено наступні: низький рівень знань законодавства, зокрема, КУпАП, часткове визнання отримання неправомірної вигоди, низька мотивація (а.с. 23-24).

Висновок атестаційної комісії внесено до Атестаційного листа (а.с. 12, 58).

Наказом ГУ НП у Львівській області від 07.11.2016 року №364о/с, відповідно до п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII, старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського сектору патрульного поліції №2 патрульної поліції Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, звільнено з 07.11.2016 року через службову невідповідність. Підстава: висновок атестаційної комісії №17 від 23.09.2016 року (а.с. 8).

Суд апеляційної інстанції частково не погоджується з висновками суду першої інстанції.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що постанова суду першої інстанції від 25.01.2017 року щодо відмови у задоволені частини позовних вимог не оскаржена позивачем і сторонами по справі не оспорюється.

У поданій апеляційній скарзі відповідач оскаржує постанову суду першої інстанції лише в частині задоволених позовних вимог, тобто відносно визнання протиправними і скасувати рішення атестаційної комісії (протокол ОП №15.00038206.0090193) від 23.09.2016 року та наказу ГУ НП України у Львівській області №364 о/с від 07.11.2016 року, поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з врахуванням наступного.

Закон України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 р. (з наступними змінами) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України (далі - Закон).

Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівникам міліції, які перейшли на службу до поліції, стаж вислуги в спеціальних званнях міліції зараховується до стажу вислуги для присвоєння чергових спеціальних звань поліції (пункти 9, 13 розділу ХІ Закону).

Призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України (ст. 47 Закону).

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (ч.1 ст.17 Закону).

Призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту (ст. 58 Закону).

Поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність (п.5 ч.1 ст.77 Закону).

Атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри. Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України (ст. 57 Закону).

Відповідно до п.1 розділу І Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465 (далі - Інструкція), ця Інструкція, розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність (п.3 розділу І Інструкції).

З наказу Національної поліції України від 11.02.2016 року №283 «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Львівській області» видно, що з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465, вирішено, зокрема провести атестування поліцейських ГУНП у Львівській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями ГУНП, починаючи з 16.02.2016 року.

Також слід зазначити, що керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються (п.2 розділу І Інструкції).

Порядок підготовки та проведення атестування включає в себе такі етапи: складення атестаційних листів, проведення тестування поліцейського та проходження співбесіди поліцейського з атестаційною комісією (розділ IV Інструкції).

Атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації (п.п. 3, 8 розділу IV Інструкції).

Прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії (п.9 розділу IV Інструкції).

З метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу (п.10 розділу IV Інструкції).

Максимальна кількість балів, яку може набрати поліцейський за результатами проходження двох тестувань, - 120, які враховуються рівними частинами (50% - тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та 50 % - тестування на загальні здібності та навички) (п.18 розділу V Інструкції).

Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією (п. 11, 12 розділу IV Інструкції).

Визначено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження) (п.п. 15, 16 розділу IV Інструкції).

Усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу (п.п. 20, 21 розділу IV Інструкції).

Поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії (п.5 розділу VІ Інструкції).

Керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу (п.28 розділу IV Інструкції).

Суд апеляційної інстанції враховує, що позивач був ознайомлений з наказом Національної поліції України від 11.02.2016 року №283 «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Львівській області», добровільно зареєструвався та пішов на атестування.

Згідно з Інструкцією, атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.

Так, матеріалами адміністративної справи підтверджується і визнається позивачем, що за результатами тестування на загальні здібності та навички позивач набрав 17 балів з 60 можливих, за тестом на знання законодавчої бази набрав 25 балів з 60 можливих (а.с. 23, 58).

Як уже зазначалось, з протоколу ОП №15.00036578.0090193 від 23.09.2016 р. видно, що за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення, члени комісії прийняли одноголосне рішення, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Таким чином, доказами по справі підтверджується, що атестування позивача було проведене атестаційною комісією у відповідності до вимог законодавства та на підставі наданих повноважень.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що під час прийняття атестаційною комісією № 17 ГУ НП у Львівській області рішення про невідповідність позивача займаній посаді в основу були покладені результати його тестування, під час якого він набрав в загальному 42 бал зі 120 можливих (тестування на загальні навички - 17 балів із 60 можливих та по професійному тестуванні - 25 балів з 60 можливих), що свідчить про недостатній рівень професійних знань. Набрані позивачем бали є нижчими від мінімальних, які встановлені пунктом 10 розділу IV Інструкції.

Крім того, слід звернути увагу, що під час співбесіди з атестаційною комісією позивач зізнався у отриманні неправомірної вигоди з водіїв. Вказане, зокрема видно з протоколу ОП №15.00036578.0090193 від 23.09.2016 р. і підтверджено позивачем в суді апеляційної інстанції.

Також, вказаним протоколом комісії підтверджується низький рівень знань позивачем норм чинного законодавства України, а низькі бали на тестуванні пояснив тим, що розхвилювався.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що рішення атестаційної комісії № 17 ГУ НП у Львівській області, оформлене протоколом ОП №15.00038206.0090193 від 23.09.2016 року, відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських та прийняте комісією з урахування усіх обставин, що мали значення для їх прийняття.

Оскільки наказ ГУ НП України у Львівській області від 07.11.2016 року № 364 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції виданий в межах повноважень та на підставі висновків атестаційної комісії № 17 ГУ НП у Львівській області, такий наказ є законним, а отже відсутні підстави для його скасування.

З врахуванням наведеного вище, також не підлягають до задоволення позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції від 25.01.2017 року слід скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти у цій частині нову постанову суду про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області -задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії № 17 Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасувати частково, а саме, в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - і в цій частині прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В решта частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Н.М. Судова-Хомюк

Р.Й. Коваль

Повний текст постанови виготовлено 28.04.2017 року