КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/23818/15 Суддя доповідач Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Груп» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року позов задоволено частково, визнані протиправними та скасовані рішення від 15 липня 2015 року №18282/10/26-58-15-01-13 про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року від 13 липня 2015 року разом із додатком 5 «Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)»; від 28 липня 2015 року №19585/10/26-58-15-03-13 про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року від 21 липня 2015 року разом із додатком 5 «Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)»; постановлено вважати поданими вказані податкові декларації разом із додатками в день їх фактичного отримання – 13 липня 2015 року; в іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просив скасувати постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Проте, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу повернуто заявникові.
В подальшому, відповідачем було повторно подано апеляційну скаргу, проте ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки останнім не сплачений судовий збір та не подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Крім цього, 14 квітня 2017 року відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій також просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини п’ятої статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
У зв’язку із тим, що є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 185, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-Груп» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Ісаєнко Ю.А.
Судове рішення № 66294261, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/23818/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: