Ухвала суду № 66293924, 03.05.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.4.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-3072/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Кремінського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-3072/11/1270 до виконання по справі за позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до державного підприємства "Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Хрустальська" про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 65613,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Кремінського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-3072/11/1270 до виконання по справі за позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до державного підприємства "Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Хрустальська" про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 65613,91 грн, в обґрунтування якої заявник послався на таке.

Заявником було отримано дублікат виконавчого листа по справі № 2а-3072/11/1270, який направлено до ВДВС Краснолуцького МУЮ, однак конверт з вкладенням повернувся на адресу Кремінського районного центру зайнятості не врученим у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Головне територіальне управління юстиції у Луганській області у відповідь на запити щодо роботи ВДВС Краснолуцького МУЮ повідомило, що у останнього відсутні працівники, що обіймають посади державних виконавців, у зв'язку з чим прийняти виконавчий лист до виконання неможливо. Після прийняття на роботу до ВДВС Краснолуцького МУЮ (реорганізовано в Хрустальнинський МВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області) державного виконавця виконавчий лист у справі № 2а-3072/11/1270 направлений на виконання.

23.03.2017 Хрустальнинський МВДВС ГТУЮ у Луганській області повідомив заявника про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у зв'язку з пропуском встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з наказом від 14.04.2015 № 63 «Щодо роботи Краснолуцького міського центру зайнятості» та змін, внесених до Положення про Кремінський районний центр зайнятості, останній є правонаступником Краснолуцького міського центру зайнятості.

Згідно з актом прийому - передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття станом на 20.04.2015 на балансі Краснолуцького міського центру зайнятості обліковується заборгованість у сумі 591 529,86 грн., яка рахується за ДП «Донбасантрацит» в особі ВП «Шахта «Хрусталівська» та яка утворилася за період з 2 кварталу 2009 року по 31.12.2010. До цієї суми заборгованості включена і недоїмка зі сплати страхових внесків за період з 01.09.2010 по 31.12.2010 у розмірі 65 613,91 грн.

На підставі викладеного заявник просив визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити строк пред'явлення виконавчого листа, виданогог за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.04.2011 у справі № 2а-3072/11/1270 про стягнення з ДП «Донбасантрацит» в особі ВП «Шахта «Хрусталівська» заборгованості по страховим внескам до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01.09.2010 по 31.12.2010 у розмірі 65 613,91 грн.

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглядати заяву без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 03.10.2016 № 2184/622 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, до м. Хрустальний (стара назва - м. Красний Луч).

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-3072/11/1270 до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.04.2011 у справі № 2а-3072/11/1270 позовні вимоги Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Хрустальська» задоволено повністю, стягнуто з Відокремленого підрозділу «Шахта «Хрустальська» Державного підприємства «Донбасантрацит» на користь Краснолуцького міського центру зайнятості до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 65613,91 грн., з них: заборгованість по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 65259,35 грн.; пеню в сумі 354,56 грн. (арк. спр. 28-29).

20.05.2011 позивачем отримано виконавчий лист у справі № 2а-3072/11/1270 (арк. спр. 54).

З 15.07.2014 у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей, роботу Луганського окружного адміністративного суду було призупинено.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014 № 1493/2/2/14-14 заяви, щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, роз'яснення судового рішення, виправлення описки у судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документу є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з роз'ясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції після відновлення їхньої роботи.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 27.03.2015 № 70 «Про відновлення роботи Луганського окружного адміністративного суду» роботу Луганського окружного адміністративного суду відновлено у м. Сєвєродонецьку, після чого заявником подано заяву про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-3072/11/1270 в частині: позовної заяви від 04.04.2011, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 11.04.2011, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.04.2011 (арк. спр. 34).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 замінено у виконавчому провадженні, відкритому по виконавчому листу, виданому Луганським окружним адміністративним судом 20.05.2011 у справі № 2а-3072/11/1270 про стягнення з Державного підприємства "Донбасантрацит" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Хрустальська" заборгованості по страховим внескам до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01.09.2010 по 31.12.2010 у розмірі 65613,91 грн., сторону виконавчого провадження - стягувача з Краснолуцького міського центру зайнятості, код ЄДРПОУ 13391968, на правонаступника - Кремінський районний центр зайнятості, код ЄДРПОУ 13392728 (пл. Красна, 6б, м.Кремінна, Луганська область, 92905, розрахунковий рахунок №37172320001205 в ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013) (арк. спр. 112-113).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 задоволено заяву Кремінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-3072/11/1270, а 20.03.2016 заявником отримано дублікат виконавчого листа по справі № 2а-3072/11/1270, в якому зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 17.05.2012 (арк. спр. 123).

Тобто заявником отримано дублікат виконавчого листа вже після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звертався до Головного територіального управління юстиції у Луганській області з запитами щодо роботи ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції, у відповідь на які отримав листи від 04.03.2016 № 2425/6/2.3 та від 08.06.2016 № 10253/14/23 з повідомленням, що у ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції відсутні працівники, що обіймають посади державних виконавців, у зв'язку з чим прийняти дублікати виконавчих листі до виконання неможливо (арк.спр. 215-126).

07.03.2017 головним державним виконавцем Хрустальського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було повернуто стягувачу виконавчий лист (дублікат) № 2а-3072/11/1270 без прийняття до виконання в зв'язку з пропуском встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання (арк. спр. 124).

Згідно з пунктом 2 частини першої ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, чинній на час набрання рішенням у справі законної сили, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка діє з 05.10.2016, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною шостою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини другої вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (виконавчий лист у строк пред'являвся до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, однак у зв'язку з його втратою заявником отримано дублікат виконавчого листа вже після сплину строку пред'явлення останнього до виконання, виконавчий лист не приймався до виконання у зв'язку з відсутністю працівників у ВДВС Краснолуцького МУЮ), суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає можливим поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-3072/11/1270 за позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до державного підприємства "Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Хрустальська" про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 65613,91 грн до виконання протягом одного року після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кремінського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-3072/11/1270 до виконання задовольнити.

Поновити Кремінському районному центру зайнятості пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-3072/11/1270 до виконання протягом одного року після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Секірська