Ухвала суду № 66293811, 03.05.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/591/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.,

суддів: Житняк Л.О., Клопота С.Л.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Крамарчука Пшемислава до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.04.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Укртрансінспекції у Чернігівській області та просить визнати неправомірною та скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу СВ № 0240616 від 27.03.2017, якою з нього стягнуто 17 000,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 06.04.2017 було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2017 о 09:30 год.

19.04.2017 позивач в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлений завчасно та належним чином за адресою для листування, вказаною Крамарчуком Пшемиславом в адміністративному позові, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання та відповідно до клопотання представника відповідача, ухвалою суду від 19.04.2017 провадження у справі було зупинено до 03.05.2017 до 11:00 год. (а.с. 30-32). Крім того, ухвалою суду від 19.04.2017 до участі в справі в якості другого відповідача було залучено Державну службу України з безпеки на транспорті.

03.05.2017 позивач повторно не прибув у судове засідання, про день, час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с. 37). Причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не надіслав.

Представник відповідачів в судове засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття до суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Крамарчука Пшемислава до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання неправомірною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.В. Бородавкіна

Судді: Л.О. Житняк

С.Л. Клопот