Постанова № 66293654, 13.04.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

13 квітня 2017 року Справа № 814/2252/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача Косенчука С.І., пр. відповідача Курбакової А.С., Островської Т.П. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Специнвест", пр. Леніна, 93-Д, м. Миколаїв, 54017

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 провизнання протиправними дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дії щодо документального оформлення результатів опрацювання зібраної податкової інформації від 20.07.2016 № 108/14-03-14-02/38458405 щодо ТОВ «Специнвест» за звітний період декларування ПДВ січень-червень 2016 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним отримано лист від ДПІ, в якому документально оформлені результати опрацювання зібраної податкової інформації, складеною з причин відсутності позивача за податковою адресою, не погоджується з цієї інформацією, яка порушує права позивача та не відповідає дійсності.

Відповідач надав заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки дії ДПІ є обґрунтованими, правомірними, документально підтвердженими, відповідають вимогам чинного законодавства і підстав для визнання їх неправомірними не вбачається.

Заслухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

20.07.2016 № 108/14-03-14-02/38458405 відповідачем були складені результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Специнвест» за звітні періоди декларування ПДВ січень-червень 2016 року з питань здійснення фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з платниками податків- контрагентами. Зібрана податкова інформація є результатом опрацювання відповідно до п.74.1 ст.74, ст.ст.72,73 ПК України. Узагальнена податкова інформація складена, у зв'язку з відсутністю ТОВ «Специнвест» за податковою адресою. Факт відсутності позивача за податковою адресою зафіксовано актом від 12.07.2016 про незнаходження підприємства за податковою адресою. У висновках опрацювання зібраної податкової інформації зазначено, що товариство не має основаних засобів, трудових ресурсів, не залучало до перевезення та зберігання додаткові організації, тому аналізом не підтверджено правомірність визначених сум податкового кредиту по взаємовідносинах з платниками податків контрагентами-постачальниками за період січень-червень 2016 та контрагентами -покупцями.

Згідно зі ст.72 ПК України для забезпечення діяльності контролюючого органу використовуються інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, інформація, що міститься в податкових деклараціях, рахунках, звітах про використання доходів.

Інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається контролюючим органам періодично або на окремий письмовий запит контролюючого органу у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу ст.73 ПК України).

Відповідно п.74.1.ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

У запереченнях відповідач зазначив, що була внесена уточнена податкова інформація до аналізу від 20.07.2016 року, а саме, що узагальнена податкова інформація складена, не у зв'язку з відсутністю позивача за юридичною адресою, а у зв'язку з неможливістю проведення перевірки відповідно до п.3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України № 71 від 28.12.2014 року.

В судовому засіданні представник відповідача суду пояснив, що ця узагальнена інформації направлена до податкових інспекцій, у яких перебувають на обліку контрагенти-покупці позивача.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що саме надсилання цієї інформації до податкових інспекції, в яких перебуває на обліку покупці ТОВ «Специнвест» і порушує права позивача, оскільки ця інформація неправомірна та впливає на ділову репутацію позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені в узагальненій податковій інформації від 20.07.2016 є відображенням дій податкових інспекторів , не породжують правових наслідків для платника податку, не порушують його права , не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки на підставі цієї інформації не приймається податкове повідомлення-рішення та не проводиться коригування показників податкового органу платника податку. Створення відповідачем такої інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 18.04.2017р.