Ухвала суду № 66293597, 27.04.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

27 квітня 2017 р. Справа №805/1416/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 6/1005-03-518 від 20.02.2017 року, визнання протиправним та скасування припису № 79 від 26.12.2016 року щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправним та скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 6/1005-03-518 від 20.02.2017 року, визнання протиправним та скасування припису № 79 від 26.12.2016 року щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправним та скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.12.2016 року.

Позивач до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, юридичної особи яка виступає по справі Відповідачем, а саме Державна архітектурно - будівельна інспекція у Донецькій області, з такою назвою не існує. Так, з 22.10.2014 року Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області, бере участь в реалізації державної політики х питань державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду на території Донецької області як територіальний орган - структурний підрозділ Держархбудінспекції України та не є окремою юридичною особою.

Згідно пп. 18 п. 6 Положення про Департамент, затвердженого наказом Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 08.09.2015 року № 1002 (у редакції наказу Держархбудінспекції від 12.10.2015 року № 1096) для виконання покладених на нього завдань Департамент здійснює представництво інтересів Державної архітектурно - будівельної інспекції України в судах відповідно до наданих повноважень, які визначаються в довіреності. Таким чином, такої особи як Державна архітектурно - будівельна інспекція у Донецькій області не існує, у зв'язку з чим вона не є належною стороною у справі. Належною сторону у справі є Державна архітектурно - будівельна інспекція України.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволені адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином суд приходить до висновку, про необхідність залучення до участі у справі у якості другого відповідача Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 122, 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.

Справу розглядати колегією суддів.

Розгляд справи призначити на 15 травня 2017 року о 15 годині 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.