Ухвала суду № 66293535, 03.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 травня 2017 р. Справа №804/2741/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» до Відповідача-1 Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, до Відповідача-2 Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення №0001904612 від 23.03.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017р. Державне підприємство Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» звернулося з позовом до Відповідача-1 Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, до Відповідача-2 Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та просить:

- скасувати рішення Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС№0001904612 від 23.03.2017р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, про сплату штрафу у розмірі 261761 грн. 87 коп. та пені у розмірі 10388 грн. 22 коп.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Пунктом 4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів, - зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, як видно зі змісту позову, позовні вимоги позивачем заявлені лише до Відповідача-1 Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС,а до Відповідача-2 взагалі зміст позовних вимог не визначено в порушення вимог п. 4 ч.1 ст.106 вищевказаного Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 15.05.2017 року шляхом подання до адміністративного суду уточненого позову із зазначенням змісту позовних вимог до Відповідача-2 у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» до Відповідача-1 Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, до Відповідача-2 Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення №0001904612 від 23.03.2017р. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 15 травня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до адміністративного суду уточненого позову із зазначенням змісту позовних вимог до Відповідача-2 у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом на 03.05.2017 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіС.О. Конєва С.О. Конєва Н.О. Полякова