Постанова № 66293352, 05.04.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Житомир справа № 806/713/17

категорія 8.3.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Степанчук С.В.,

за участю: представника позивача - Гансецького В.В.,

представника відповідача - Наумчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реді Гармент Технолоджі Україна" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2017 №0001101203,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 14.02.2017 № 0001101203. Заявлені позовні вимоги ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" обґрунтовувало тим, що висновки акту камеральної перевірки від 24.01.2017 № 674/06-30-12-03-31/32579002 є помилковими, а прийняте на його підставі податкове повідомлення - рішення від 14.02.2017, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за податковим зобов'язанням на 180000 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 45000 грн, - незаконним. ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" вважає, що ними правомірно відображено у складі збитків минулих періодів частину збитків, прийнятих на баланс від ТОВ "Полонне Траузес Факторі" у розмірі 1000000,00 грн. Так як ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" є правонаступником, зокрема, ТОВ "Полонне Траузес Факторі" в податковому обліку якого на момент припинення рахувалось від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток минулих податкових років, що підтверджується ліквідаційною податковою декларацією з податку на прибуток, актом перевірки від 20.01.2016 № 19/22/34847670. Відтак у відповідності до норм ст.ст. 56, 98 Податкового кодексу України до позивача переходять усі права та обов'язки, з урахуванням зобов'язань зі сплати податків та з можливістю враховувати від'ємне значення об'єкта оподаткування реорганізованого підприємства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за їх безпідставність, посилаючись на доводи письмових заперечень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, з таких підстав.

Установлено, що 24 січня 2017 р. заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Новоград - Волинської ОДПІ проведено камеральну перевірку за звітний податковий період - три квартали 2016 р. платника податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Реді Гармент Технолоджі Україна", про що складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток про виявлення помилок (порушень) від 24 січня 2017 р. № 7/06-30-12-03-31/32579002.

Актом перевірки зафіксовано висновок контролюючого органу про заниження платником грошового зобов'язання з податку на прибуток на 180000 грн.

На акт позивачем подано заперечення від 02.02.2017 за вих. № 87, проте ГУ ДФС у Житомирській області заперечення ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" відхилені, про що свідчить відповідь від 09.02.2017 № 249/6/06-30-12-03-20.

14 лютого 2017 року ГУ ДФС у Житомирській області на підставі акту № 7/06-30-12-03-31/32579002 від 24.01.2017 прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001101203 про збільшення ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 225000 грн, у т.ч. за податковим зобов'язанням на 180000 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 45000 грн.

Перевіряючи оспорюване податкове повідомлення - рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд зважає на наступне.

Як видно із акту камеральної перевірки від 24.01.2017 контролюючим органом було проведено перевірку податкової декларації з податку на прибуток підприємства № 9250963702 від 26.12.2016 та встановлено, що Товариством у рядку 3.2.4 додатка РІ до уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за три квартали 2016 р. № 9250963702 від 26.12.2016 завищено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років на 1000000 грн, чим порушено п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України. Наведене, на переконання перевіряючого, призвело до невірного відображення суми різниць, які виникають відповідно до Податкового кодексу України (ряд. 03 РІ декларації) та, відповідно, заниження об'єкта оподаткування (ряд.04 декларації) на 1000000 грн, чим порушено п.п. 134.1.1 п. 1345.1 ст. 134 Податкового кодексу України та заниження податку на прибуток за звітний (податковий) період (ряд. 17 декларації) на 180000 грн.

Судом безспірно встановлено, що у грудні 2016 року позивачем подано до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2016 року (реєст. № 9250963702 від 26.12.2016), в якій відображено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років у розмірі 7598764 грн, яка віднесена до складу різниць, на які зменшується фінансовий результат, і, відповідно, визначено інші показники фінансової звітності.

У судовому засіданні з'ясовано, що вказаний показник сформовано з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування (в т.ч. від'ємне значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років) ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" у розмірі 6598764 грн і від'ємного значення об'єкта оподаткування (в т.ч. від'ємне значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років) в розмірі 1000000 грн ТОВ "Полонне Траузес Фекторі", правонаступником якого є позивач.

При цьому представник відповідача зазначав, що ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" неправомірно відобразило у складі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років частину збитків ТОВ "Полонне Траузес Фекторі", оскільки норми Податкового кодексу України, в редакції, чинній з 01.01.2016, не передбачають перехідних положень, що надають право платникам при реорганізації здійснювати врахування при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, яке приєднало іншого збиткового платника податку, його податкових збитків. Також указав, що підприємство, яке припиняється повинне самостійно здійснювати розрахунки з бюджетом.

Одночасно суд відмічає, що обставини виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років в розмірі 1000000 грн у ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" ні під час камеральної перевірки, ні під час судового розгляду справи контролюючим органом не заперечуються.

Судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Реді Гармент Технолоджі Україна" зареєстровано як юридична особа і перебуває на обліку в Новоград - Волинській ОДПІ.

Із долучених до матеріалів справи копії Статусу ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" (нова редакція), копій витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань слідує, що з 01 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Реді Гармент Технолоджі Україна" є правонаступником всіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкреініан Клеузінг Кампані". Останні припиненні за рішеннями засновників шляхом приєднання до позивача. Запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" внесено до Єдиного державного реєстру 19.05.2016 за № 16631120021000322.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 2 ст. 104 вказаного Кодексу).

Згідно зі ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

У частині другій статті 107 Цивільного кодексу України визначено, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

За змістом пп. 98.1.2 п. 98.1 ст. 98 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України), під реорганізацією платника податків у цій статті розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає будь-яку з таких дій або їх поєднання: злиття платників податків, а саме передача майна платника податків до статутних фондів інших платників податків, унаслідок чого відбувається ліквідація платника податків, який зливається з іншими.

Відповідно до пп. 98.2.2 п. 98.2 ст. 98 Податкового кодексу України, у разі якщо власник платника податків або уповноважений ним орган приймає рішення про реорганізацію такого платника податків або цілісний майновий комплекс державного чи комунального підприємства передається в оренду чи концесію, грошові зобов'язання чи податковий борг підлягає врегулюванню в такому порядку: якщо реорганізація здійснюється шляхом об'єднання двох або більше платників податків в одного платника податків з ліквідацією платників податків, що об'єдналися, об'єднаний платник податків набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу всіх платників податків, що об'єдналися.

Згідно зі п.п. 98.8, 98.9 ст. 98 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків, що реорганізується, має суми надміру сплачених грошових зобов'язань, такі суми підлягають заліку в рахунок його непогашених грошових зобов'язань або податкового боргу за іншими податками. Зазначена сума розподіляється між бюджетами та державними цільовими фондами пропорційно загальним сумам грошового зобов'язання або податкового боргу такого платника податків. У разі якщо сума надміру сплачених грошових зобов'язань або невідшкодованих податків та зборів платника податків перевищує суму грошових зобов'язань або податкового боргу з інших податків, сума перевищення перераховується в розпорядження правонаступників такого платника податків пропорційно його частці в майні, що розподіляється, згідно з розподільним балансом або передаточним актом, а у разі отримання цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства в оренду чи концесію сума перевищення перераховується в розпорядження платника податків - орендаря чи концесіонера згідно з передаточним балансом або актом.

Реорганізація платника податків не змінює строків погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платниками податків, утвореними у результаті такої реорганізації (п. 98.7 ст. 98 згаданого Кодексу).

Порядок відображення в бухгалтерському обліку та звітності придбання інших підприємств, гудвілу, який виник при придбанні, злитті підприємств, а також розкриття інформації про об'єднання підприємств встановлено Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 19 "Об'єднання підприємств", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.07.99 N 163 (далі - П(С)БО 19).

Відповідно до п. 5 П(С)БО 19, якщо підприємство внаслідок придбання його чистих активів іншим підприємством (покупцем) ліквідується, то, починаючи з дати придбання, покупець відображає в балансі активи та зобов'язання придбаного підприємства та будь-який гудвіл, що виникає в результаті придбання.

Отже, витрати за зобов'язаннями, що передаються правонаступнику у разі реорганізації шляхом приєднання та по яких дата визнання підприємством, що ліквідується, не настала, виникають у правонаступника, який враховує їх при формуванні фінансового результату до оподаткування податком на прибуток за правилами бухгалтерського обліку.

В національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку баланс (звіт про фінансовий стан) має таке значення - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов'язання і власний капітал (п. 3 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 N 73 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 р. за N 336/22868).

Матеріалами справи підтверджено, що рішеннями загальних зборів учасників ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" та учасників ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" 01 грудня 2015 року затверджено передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей, активів, власного капіталу та зобов'язань ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" на 30 листопада 2015 року. За змістом указаного акту позивач, внаслідок реорганізації шляхом приєднання ТОВ "Полонне Траузес Фекторі", є правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків за цим актом припиненого Товариства.

За наведених обставин, суд констатує, що все майно, права та обов'язки ТОВ "Полонне Траузес Фекторі", на підставі вказаного вище передавального акту перейшли з 01.12.2015 до ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна", тобто позивач прийняв на свій баланс всі активи та зобов'язання ТОВ "Полонне Траузес Фекторі", у тому числі фінансовий результат (рядок 1420 передавального балансу) та дебіторську заборгованість за рахунками, у томі числі з бюджетом (рядки 1130-1136 балансу).

Таким чином, у балансі позивача містяться відображення як власних активів, зобов'язань та капіталу, а також активів, зобов'язань та капіталу ТОВ "Полонне Траузес Фекторі". При цьому в складі власного капіталу відображається нерозподілений прибуток (накопичений збиток), який є наслідком, у тому числі і всіх раніше отриманих прибутків та/чи збитків ТОВ "Полонне Траузес Фекторі".

Також суд ураховує, що листами Новоград - Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 02.08.2016 та 22.08.2016 підтверджено автоматичне приєднання електронних ІКП ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" та ТОВ "Юкреініан Клеузінг Кампані" до ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" та вказано, що в результаті проведених операцій з автоматичного приєднання електронних ІКП ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" відбулося збільшення переплат в об'єднаних ІКП по податку на прибуток приватних підприємств.

У судовому засіданні представник позивача наголошував, що всі процедури припинення ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" шляхом їх приєднання до правонаступника закінчені 20.05.2016, на момент припинення в податковому обліку Товариства рахувалось від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на минулих податкових років, а тому позивачем, як повним правонаступником ТОВ "Полонне Траузес Фекторі", суму від'ємного значення в розмірі 1000000 грн включено до рядку 3.2.4 додатка РІ до уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2016 року та, відповідно, зменшено фінансовий результат до оподаткування платника податку.

Між тим, 12 січня 2016 року ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" до Шепетівської Об'єднаної ДПІ (Полонське відділення) подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2015 рік платника, що подає декларацію за останній податковий (звітний) рік у періоді, на який припадає його ліквідації, в якій відображено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на минулих податкових років.

Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області у період з 22.12.2015 по 14.01.2016 проведено позапланову документальну перевірку ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 22.12.2015. Результати перевірки оформлені актом від 20 січня 2016 року № 19/22/34847670, в якому, зокрема, підтверджено наявність в податковому і бухгалтерському обліку ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" на момент реорганізації від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Згідно зі пп. 133.1.1 п. 133.1 ст. 133 Податкового кодексу України, платниками податку на прибуток підприємства є суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Відповідно до статті 135 Податкового кодексу України, базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно зі пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років. Положення зазначеного пункту застосовуються з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

В світлі розглядуваних правовідносин суд зазначає, що дійсно норми розділу III "Податок на прибуток підприємств" Податкового кодексу України, в редакції, чинній з 01.01.2015, прямо не передбачають положень, що надають право здійснювати врахування при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємством, яке приєднало іншого збиткового платника податку, його податкових збитків.

Однак, суд наголошує, що поточна редакція Податкового кодексу України не містить заборони на врахування правонаступником збитків підприємств, що припиняються в результаті реорганізації.

Поряд з цим суд ураховує, що, відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового Кодексу України, одним із принципів, на якому ґрунтується податкове законодавство України, є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

У свою чергу, пункт 56.21 статті 56 Податкового Кодексу України передбачає, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Отож, Податковим кодексом України встановлена, зокрема, можливість використання положень інших нормативно-правових актів для цілей оподаткування, якщо вони не суперечать Податковому кодексу України.

Беручи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Реді Гармент Технолоджі Україна" права включити суми накопичених на 30.11.2015 податкових збитків ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" до суми від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та, відповідно, зменшити фінансовий результат до оподаткування ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" на зазначені суми збитків у відповідності до пп. 140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України.

Згідно зі ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "… адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Усупереч наведеним нормам, відповідачем не доведено існування обставин на підставі яких прийнято спірне податкове повідомлення - рішення.

З огляду на викладене, а також зважаючи на встановлені фактичні обставини у даній справі, суд вважає, що відповідачем при прийнятті спірного податкового повідомлення - рішення не враховано загальні принципи податкового законодавства, висновки контролюючого органу суперечать нормам чинного податкового законодавства, створюють додаткові обов'язки для позивача як платника податків та порушують визначені чинним законодавством права позивача.

Відтак, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 14.02.2017 № 0001101203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за податковим зобов'язанням на 180000 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 45000 грн є протиправним, тому його необхідно скасувати, а позовні вимоги ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" - задовольнити.

Згідно зі ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у сумі 3375,00 грн (платіжне доручення № 823 від 02.03.2017) необхідно відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 14.02.2017 № 0001101203.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реді Гармент Технолоджі Україна" 3375,00 грн сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 12 квітня 2017 р.