Ухвала суду № 66292106, 03.05.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 333/5708/16 Головуючий у 1 інстанції Боровікова А.І.

Пр. № 22-ц/778/2001/17 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Комунарський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року (а.с.60) вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху через не сплату судового збору.

При цьому, заявнику судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали а саме: для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1212,64 грн. (розрахунок: 551,20 грн. за 1 (одну) вимогу немайнового характеру від мінімальної заробітної плати 1378,00 грн. станом на 01.01.2016 року, оскільки позов позивачем у цій справі до суду було подано у жовтні 2016 року, * 2 вимоги немайнового характеру = 1102,40 грн. від цієї суми 110% = 1212,64 грн.)

Встановлено, що 08.04.2017 року особисто ОСОБА_3 отримала поштою копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 62, яке повернулося на адресу апеляційного суду 11.04.2017 року).

Однак, ОСОБА_3 не усунула зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 13.04.2017 року включно та зокрема не надала у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оновлену апеляційну скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 1212,64 грн.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що на протязі 20 (двадцяти) днів та до теперішнього часу від ОСОБА_3 поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останньої взагалі у встановлений апеляційним судом строк, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2017 року у цій справі визнати неподаною та повернути останній.

При цьому, роз'яснити ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя-доповідач М.С. Гончар