Постанова № 66291812, 25.04.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/2103/17

3/336/908/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року

СуддяШевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Шевченко 259, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 08.04.2017 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-1102 номерний знак АР 9102АО по вул. 8 Березня в м. Запоріжжі поряд з будівлею № 55, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу ALKOTEST DRAGER 6820, тест № 245 результат тесту позитивний 0,27 %, водій відсторонений від керування транспортним засобом. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2,9 «А» ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість в порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 08.04.2017 року він разом зі своїми друзями повертався додому в автомобілі ЗАЗ-1102, що належить йому ОСОБА_1 У вказаному автомобілі закінчилось пальне в результаті чого транспортний засіб ЗАЗ 1102 довелось штовхати до заправки. У безпосередній близькості з автозаправній станції, ОСОБА_1 довелось сісти за кермо автомобіля ЗАЗ 1102 д/н АР 9102АО для того щоб скерувати його до автозаправної колонки. Факт перебування у стані алкогольного спяніння, та знаходження за кермом автомобіля ЗАЗ 1102 в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, результат огляду за допомогою технічного засобу вважає вірним та не оспорював. Посилаючись на ті обставини, що двигун автомобіля фактично не працював, а він, ОСОБА_1 провів за кермом авто нетривалий час вважає себе невинним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих ОСОБА_1О, пояснень, суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,знайшла своє підтвердження.

Ст.130 ч.1 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 206408, встановлено, 08.04.2017 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-1102 номерний знак АР 9102АО по вул. 8 Березня в м. Запоріжжі поряд з будівлею № 55, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу ALKOTEST DRAGER 6820, тест № 245 результат тесту позитивний 0,27 %, водій відсторонений від керування транспортним засобом. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2,9 «А» ПДР України.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння, огляд проведено уповноваженою особою- мл. л-т. поліції ОСОБА_4 Результат огляду позитивний 0,27 %.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08.04.2017 року вони були запрошені співробітниками поліції та в їх присутності ОСОБА_1 дійсно пройшов огляд на стан алкогольного спяніння з використанням технічного засобу ALKOTEST DRAGER 6820 результат огляду позитивний 0,27 %. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився.

Зазначені особи вказані у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки із зазначенням відомостей про їх місце проживання та особистими підписами, їх зацікавленості у справі не встановлено, їх пояснення складені безпосередньо після зупинення ОСОБА_1 уповноваженим працівником поліції, за змістом про фактичні обставини узгоджуються із протоколом та рапортом тому приймаються суддею як доказ при винесені постанови.

Як передбачено п.2.9А Правил дорожнього руху України(далі ПДР), Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно доІнструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справи та Міністерства охорони здоров*я № 1452/735 від 09.11.2015 р.,зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.09.2015 р. за № 1413/27858,яка визначає процедуру огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів та оформлення результатів такого огляду,огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є:запах алкоголю з порожнини рота;порушення координації рухів;порушення мови;виражене тремтіння пальців рук;різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

Фактично 08.04.2017 року ОСОБА_1 був зупинений під час керування автомобілем ЗАЗ-1102 д/н АР 9102АО безпосередньо знаходився у транспортному засобі на місці водія з ознаками алкогольного спяніння, вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимоги ПДР України, а також положення КпАП України не містять вимог, щодо мінімального часу перебування за кермом водія, який притягується до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП та мінімальної відстані, яку повинен проїхати автомобіль під керуванням особи, що перебуває у стані спяніння для можливості її притягнення до відповідальності передбаченої санкцією вищезазначеної статті.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Посилання водія ОСОБА_1 на той факт, що автомобіль ЗАЗ 1102 під його керуванням знаходився в русі проте без ввімкненого двигуна у звязку з відсутністю палива не впливає на висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП у звязку з тим, що для притягнення до відповідальності за ст.130 КупАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.9А Правил дорожнього руху, знайшло своє підтвердження доказами, є підставою для визнання його винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КпАП України.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

. Згідно довідки долученої до матеріалів адміністративної справи повторності за ст. 130 КпАП України немає.

З урахуванням викладеного вище суддя дійшов до висновку, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, тобто в розмірі 320 грн., як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1,283-285 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті)гривень у дохід держави (розрахунковий рахунок № 31113149700001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху), та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресом АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень) в дохід держави (Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейсської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Голубкова М.А.

Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік