Постанова № 66291592, 28.04.2017, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/737/17

Провадження № 3/323/190/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції патрульної поліції Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06 березня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 01 лютого 2017 року о 10 годині 35 хвилин в смт.Комишуваха, Оріхівського району Запорізької області по вул.Б.Хмельницького, гр-н ОСОБА_1, який на протя року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження тестування на стан сп"яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу "Drager" та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судове засіданні правопорушник не з"явився по невідомим суду причинам, про день, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №172051, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вившивши матеріали справи, детально проаналізувавши законодавство, приходжу до наступних висновків.

Частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення цього правопорушення повторно протягом року.

Так, об"єктом правопорушення, передбаченим ст.130 КУпАП є безпека дорожнього руху.

Суб"єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі умислу або необережності.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху передбачено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, він не може вважатися водієм в аспекті ч. 2 ст.130 КУпАП, а є іншою особою. Тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Оскільки автомобіль "ВАЗ 2101", державний номер НОМЕР_2, належить не правопорушнику, то застосувати додаткове адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу не вбачається можливим.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписівст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Раніше ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.07.2016 року, що стверджується довідкою старшого існпектора з дорожнього нагляду сектору превенції патрульної поліції Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4.

Враховуючи дані про особу, яка вдруге притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, тяжкість вчиненого правопорушення, характер правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення зазначеною особою нових правопорушень, а також враховуючи те, що правопорушник не має відповідних документів на право керування транспортним засобом, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400,00 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, адже така безвідповідальна поведінка водія ОСОБА_1, який сів керувати транспортним засобом з явно вираженими ознаками алкогольного сп"яніння, може призвести до порушення безпеки руху та до тяжких наслідків на дорозі.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в сумі 20400,00 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі40800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320,00 грн. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, (призначення платежу:судовий збір, п.5)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 10 травня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.