Постанова № 66291063, 03.05.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3868/16-к

Провадження № 1-кс/309/265/17

У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В.

при секретарі Данило І.С.

за участю прокурора Драгули Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Хустського районного суду Волощук Оксани Ярославівни по розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Кеміня В.Д. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора Закарпатської області Гаврилюка В.О. та прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. заявила собі самовідвід по розгляду нею заяви про самовідвід слідчого судді Кеміня В.Д. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора Закарпатської області Гаврилюка В.О. та прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, яка розглядається в Апеляційному суді Івано-Франківської області.

Суддя Волощук О.Я. вважає дану обставину підставою для самовідводу судді.

Прокурор Драгула Ю.Ю. в судовому засіданні вважає необхідним задовольнити заяву судді Волощук О.Я. про самовідвід як обґрунтовану.

Про розгляд заяви про самовідвід судді Волощук О.Я. повідомлено належним чином інших учасників судового провадження, які в судове засідання не зявилися.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід, приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями було визначено слідчого суддю Хустського районного суду Кеміня В.Д. по розгляду скарги ОСОБА_1 на дії прокурора Закарпатської області Гаврилюка В.О. та прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2.

Слідчий суддя Кемінь В.Д. при розгляді цієї скарги заявив собі самовідвід з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями було визначено суддю Хустського районного суду Волощук О.Я. по розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Кеміня В.Д..

Суддя Волощук О.Я. при розгляді цієї заяви про самовідвід заявила собі самовідвід з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

В ході розгляду заяви судді Волощук О.Я. про самовідвід встановлено, що суддя Волощук О.Я. є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, яка розглядається в Апеляційному суді Івано-Франківської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Суддя вважає, що заявлений суддею Хустського районного суду Волощук О.Я. самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що вона є стороною відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди може бути підставою для виникнення сумнівів у її обєктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді нею заяви про самовідвід слідчого судді Кеміня В.Д. по розгляду ним скарги ОСОБА_1 на дії прокурора Закарпатської області Гаврилюка В.О. та прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2, а тому заяву про самовідвід судді Хустського районного суду Волощук О.Я. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Хустського районного суду Закарпатської області Волощук Оксани Ярославівни по розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Кеміня В.Д. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора Закарпатської області Гаврилюка В.О. та прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3