Ухвала суду № 66290582, 30.04.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/1150/17

Провадження № 1-кс/235/383/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2017 р. Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.,при секретарі Зубковій В.В.

за участі прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за №12017050410000516, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366,ч.5 ст.191 КК України , про арешт майна відносно

ОСОБА_3,14.11.1971 р.н.уродженки м. Красноармійськ Донецької області,громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся з клопотанням слідчий СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_4про арешт майна, зазначивши, що 24 квітня 2017 р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст. 366 ,ч.5 ст.191 КК України , а саме, що ОСОБА_3, умисно, з корисливою метою, зловживаючи своїм службовим становищем,будучи виконуючою обовязків начальника відділу освіти Красноармійської міської ради та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції , підозрюється у здійсненні привласнення коштів державного бюджету, спрямованих на відновлення і розвиток інфраструктури Донецької області, в особливо великих розмірах, що в більше ніж шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а саме 418361,65 грн. та своїми умисними діями, що виразились у підписанні акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 по договору №81 від 27.07.2016, щодо капітального ремонту комунального дошкільного навчального закладу №11 «Чебурашка» м. Покровська Донецької області по вул. Шмідта 4, м. Покровська, ОСОБА_3 підозрюється у здійсненні службового підроблення. Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо субєкта ОСОБА_3 належить ? частка квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності видане САВ №491946 згідно розпорядження від 03.05.2007 року №233, 03.05.2007, КП «Попаснянське РБТІ». Слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_3, а саме ? частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді заборони розпорядження ним (передачі іншим особам, купівлі-продажу, міни).

Заслухавши пояснення прокурора , підозрюваної, захисника, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до статті 170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Але у клопотанні слідчого не зазначено з якою метою забезпечення просить слідчий накласти арешт майна .

Крім того , до клопотання слідчого не надані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном;

У судовому засіданні підозрювана показала, що ? частка квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, їй не належить та у пошуку відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана серія паспорта ОСОБА_3 ВВ 185133, в той час серія та номер її паспорта ВВ 785133.

На підставі викладеного ,слідчий суддя приходить до висновку , що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,168, 170,171,172 ч.2 ,173,175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050410000516 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України, про арешт майна повернути Красноармійському місцевому прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Корнєєва