Ухвала суду № 66290553, 28.04.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2755/16-ц

Провадження № 2-во/243/62/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.

18.04.2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій заявник просить виправити ряд описок в рішенні суду від 29 квітня 2016 року, а саме: замість помилково вказаного прізвища відповідача ОСОБА_2, зазначити вірне прізвище ОСОБА_4, а також замість помилково вказаного ідентифікаційного номеру відповідача НОМЕР_1, зазначити вірний ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про виправлення описок в судовому рішенні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_4 серії ВТ № 130848, виданого Словянським МВ ГУДМС України в Донецькій області 09.02.2015 року, вірне прізвище відповідача ОСОБА_4, ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_2. (а. с. 37)

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду підлягають задоволенню, а саме: 1) в рішенні суду дійсно прізвище відповідача ОСОБА_5 «Літвинова» вказано помилково, а тому слід виправити описку в рішенні суду від 29 квітня 2016 року, а саме замість помилково вказаного прізвища відповідача ОСОБА_5 «Літвинова» зазначити вірне прізвище «Литвинова»; 2) замість помилково вказаного ідентифікаційного номеру відповідача НОМЕР_1, зазначити вірний ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 29 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

-у всьому тексті рішення замість помилково вказаного прізвища відповідача ОСОБА_5 «Літвинова» вважати вірним прізвищем «Литвинова» у відповідних відмінках;

-у другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення, замість помилково вказаного ідентифікаційного номеру відповідача «НОМЕР_1» вважати вірним «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6