Постанова № 66290318, 03.05.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

03.05.2017

Провадження № 3/235/552/17

Єдиний унікальний №235/2006/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого гірничим майстром ПАТ ШУ «Покровське», що зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Богдана Ступки, буд.14 в м.Покровську Донецької області

за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 800873 від 25.04.2017р., що складено інспектором КОЗ СДССП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, вбачається, що з 27.02.2016р. по 25.04.2017р. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав мисливську гладко ствольну двоствольну рушницю « ТОЗ БМ», 16 калібру, № 155130, з дозволом № 24-Р термін дії якого скінчився 27.12.2015 року.

Дослідивши адміністративний протокол, прихожу до висновку про те, що він підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В адміністративному протоколі щодо ОСОБА_1 не чітко викладені обставини адміністративного правопорушення, а саме: зазначено, що дозвіл, виданий ОСОБА_1 на зброю № 24-Р, скінчився 27.12.2015 року, а період, за який він порушив термін зберігання зброї зазначено з 27.02.2016р. по 25.04.2017р.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП ОСОБА_1 повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя