Ухвала суду № 66290131, 28.04.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/4676/17

Провадження №2/263/1351/2017

У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

28 квітня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «50 років СРСР» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд визнати за:

- померлою ОСОБА_3 право власності на 1/1 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1;

- за ним право власності у порядку спадкування на 1/1 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме :

- не зазначена дійсна ціна позову;

- не наданий документ про сплату судового збору у повному обсязі;

- не зазначені дані щодо звернення позивача до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, яке прийнято рішення за цим зверненням;

- відсутні дані про реєстрацію відповідача, як юридичної особи;

- зміст позовних вимог щодо визнання права власності за померлою особою не ґрунтується на нормах матеріального права.

Отже, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить повних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не врахував вимоги Пленуму Верховного Суду України у постанові № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», в якому зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Крім того порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачені судові витрати у повному обсязі.

Позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру, але не зазначена вартість квартири.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент предявлення позову неможливо становити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, враховуючи місце розташування квартири, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 2700 грн.

Позивачем, при предявленні позову сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Таким чином необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2060 грн. на рахунок :

31211206700052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Крім того позивачем порушені вимоги ст.120 ЦПК України - до позовної заяви не додані копії документів для відповідача.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу був встановлений строк до 19.04.2017 року, але недоліки не виконані по теперішній час, тому позовна заява за вимогами ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «50 років СРСР» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко