Провадження №2/760/3542/17
Справа №760/5618/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 р. Солом'янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Оксюти Т. Г., при секретарі Горупа В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «ДІАМЄД-ФАРМА», ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України, Рєспубліканскоє унітарноє проізводствєнноє прєдпріятіє «Бєлмєдпрєпарати» про визнання недійсним свідоцтва України №129476 на знак для товарів та послуг, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання позивачів про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.
Клопотання мотивоване тим, що для правильного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання, якими володіють атестовані судові експерти у сфері інтелектуальної власності. Надали перелік питань та просили доручити проведення експертизи одному з експертів зазначених у клопотанні.
Представник позивача Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «ДІАМЄД-ФАРМА» в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Представник відповідача ДСІВ України в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надав письмові заперечення.
Відповідач Рєспубліканскоє унітарноє проізводствєнноє прєдпріятіє «Бєлмєдпрєпарати» в судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки, в даному позові йде спір щодо об'єктів інтелектуальної власності, є необхідність проведення експертизи для з'ясування усіх можливих варіантів розв'язання спору.
Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов'язком. Сторонам надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.
За таких обставин, відповідно до положень ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експерту Жилі Б.В., який має кваліфікацію судового експерта з питань інтелектуальної власності та погоджується з переліком питань наданих позивачами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
По справі за позовом Общєства с огранічєнной отвєтствєнностью «ДІАМЄД-ФАРМА», ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України, Рєспубліканскоє унітарноє проізводствєнноє прєдпріятіє «Бєлмєдпрєпарати» про визнання недійсним свідоцтва України №129476 на знак для товарів та послуг, призначити судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити експерту Жилі Б.В., який має кваліфікацію судового експерта з питань інтелектуальної власності (24209, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1.Чи мав знак для товарів і послуг «МУКОСАТ neo» за свідоцтвом України №129476 розрізняльну здатність станом на 16.03.2009 року - дату подання заявки, на підставі якої було видано вказане свідоцтво?
Витрати по проведенню експертизи покласти на ООО «ДІАМЄД-ФАРМА» (141069, Московська область, м. Корольов, мкр. Первомайський, вул. Радянська, 31; представник позивача ОСОБА_5, місце проживання: АДРЕСА_2.
Встановити строк виконання судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у один місяць з моменту отримання експертом матеріалів цивільної справи та копії ухвали.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 66289893, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 03.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/5618/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: