пр. № 2-сз/759/38/17
ун. № 759/6753/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом пропро повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що:
- ухвалою суду від 13.06.2016 року, позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для звернення до належного суду.
- 17.08.2016 року від позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору..
- ухвалою суду від 18.08.2016 року задоволено заяву позивача про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно платіжного доручення №PROM3B9DCZ від 03.05.2016 року. 13.09.2016 року, позивач копію ухвали отримав.
- 01.12.2016 року від позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" знову надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору.
- ухвалою суду від 13.12.2016 року, оскільки позивач повторно подав заяву про про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у задоволенні заяви було відмовлено, яку позивач отримав 04.01.2017 року.
Таким чином, згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 205, 206, 210, ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за заявою представника ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва
Суддя : Т.О. Величко
Судове рішення № 66289824, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 24.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/6753/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: