Ухвала суду № 66289697, 19.04.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/891/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 13 лютого 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів по договору,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2015 року, в суд надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 5 580,00 грн. у вигляді наданого кредиту.(а.с.2)

Згідно із заочним рішенням суду від 13.02.2017 року, позов задоволено та вирішено:

-«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Пріозерськ Ленінградської області (Російська Федерація), реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ - 34047020) кошти в сумі 5 823 (п»ять тисяч вісімсот двадцять три) грн.60 коп., з яких:

- 5 580,00 грн. - сума кредиту;

- 243,60 грн. - судовий збір за звернення до суду.» (а.с.88)

10.03.2017 року, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить:

-«Скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку».(а.с.97-98)

Свою вимогу мотивує тим, що заборгованості перед Банком він не має.

В судове засідання сторони не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.231 ч.1 ЦПК України суд ухвалив, заяву розглянути без участі сторін, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.232 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, підставою для скасування заочного рішення є лише незгода відповідача із заборгованістю перед Банком, що не є достатньою підставою для скасування заочного рішення, оскільки, як вбачається зі змісту поданої заяви, відповідач був належним чином повідомленим про день і час розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.231,232,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви, ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман