Ухвала суду № 66289628, 25.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23546/17-к

У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.,

за участю секретаря Капішон В. В.

прокурора Ковтонюка П. А.

захисника Дуні В. В.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України Паненка Д.І., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Ковтонюком П. А., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., уродженця м. Ладижин, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України Паненко Д.І. за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Генеральної прокуратури України Ковтонюком П. А. звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016000000000085 від 01.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою організували незаконні поставки психотропних речовин в особливо великих розмірах з приховуванням від митного контролю з Китайської Народної Республіки до України, з метою подальшого збуту на території нашої держави.

Так, з Китайської Народної Республіки до України здійснюється поставка психотропних речовин дрібним оптом у вигляді поштових відправлень, які на території України розсилаються за допомогою послуг ТОВ "Нова пошта". Після отримання поштового відправлення члени організованої групи розфасовують наркотичні засоби в дрібні партії для подальшого їх збуту. З метою конспірації злочинної організації та уникнення кримінальної відповідальності члени організованої групи розробили схему безконтактного збуту наркотичних засобів, з використанням комп'ютерної техніки, мережі Інтернет, а також спеціального програмного забезпечення та додатків для спілкування (месенджери).

01.04.2016 Головним слідчим управлінням НП України відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12016000000000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 придбали у невстановлених слідством осіб шляхом отримання поштових відправлень з Китайської народної Республіки з метою подальшого збуту на території України особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичні засоби, які зберігали з метою подальшого збуту в м. Кременчуці та м. Вінниці, та збували їх на території України.

08.04.2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12016000000000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

09.11.2016 кримінальні провадження № 12016000000000085 та № 12016000000000117 об'єднано в одне провадження під номером 12016000000000085.

Окрім того, протягом 2016 року перебуваючи в м. Вінниці ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 придбав у невстановлених слідством осіб, з метою подальшого збуту на території України особливо небезпечний наркотичний засіб ADB-CHMINACA (MAB-CHMINACA), яку зберігали з метою подальшого збуту в гаражі № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Пирогово» за адресою: м. Вінниця, вул. Комарова, 90в.

У вересні 2016 року ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 збули частину особливо небезпечного наркотичного засобу ADB-CHMINACA (MAB-CHMINACA), шляхом пересилання, з використанням сервісу експрес доставки ТОВ «Нова Пошта» за наступних обставин.

В період з 26 по 27 вересня 2016 року ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, виготовив пакунок схованку, шляхом поміщення поліетиленового пакет пакета з наркотичним засобом в середину заздалегідь придбаного ліхтаря, та упакування його у коробку.

В той же день ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_7, передав останньому пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом ADB-CHMINACA (MAB-CHMINACA).

27.09.2016 року ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_5, виконуючи вказівку останнього, перебуваючи у приміщенні відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Вінниця вул. Келецька б. 83, збув наркотичний засіб ADB-CHMINACA (MAB-CHMINACA), шляхом її пересилання у поштовому відправленні № 59000207227682, зазначивши, метою конспірації, вигадані анкетні дані відправника «ОСОБА_10». Поштове відправлення № 59000207227682 з психотропною речовиною було направлено у відділення № 53 ТОВ «Нова Пошта» в м. Київ на ім'я ОСОБА_8.

29.09.2016 року ОСОБА_8, перебуваючи у приміщенні відділення № 53 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Ромена Ролана б. 7, отримав поштове відправлення № 59000207227682, в якому відповідно до висновку експерта № 11-2/66 Від 01.11.2016, перебував особливо небезпечний наркотичний засіб ADB-CHMINACA (MAB-CHMINACA) масою 3,659 грам.

10.11.2016 Генеральною прокуратурою України доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016110200002843 від 31.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України Головному слідчому управлінню НП України та об'єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 12016000000000085 під номером 12016000000000085.

10.11.2016 ОСОБА_2 затримано на підставі ст. 208 КПК України

11.11.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

12.11.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 275 600 гривень.

04.01.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 03.03.2017.

28.02.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 28.04.2017.

Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців тобто до 10.05.2017.

Підозра ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами.

Внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування не можливо закінчити у двохмісячний строк, оскільки для цього необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме: скласти кінцеве письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та іншим співучасникам; виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також враховуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Зауважив, що при обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_2 в м. Вінниця було також вилучено наркотичну речовину - канабіс.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували. При цьому підозрюваний зазначив, що не оспорює обґрунтованості підозри, а захисник вважав повідомлену ОСОБА_9 підозру необґрунтованою, зазначивши, що причетність ОСОБА_9 до кримінального правопорушення, що розслідується, не підтверджується доказами, а також посилаючись на лист МОЗ від 19.01.2017, відповідно до якого ADB-CHMINACA (MAB-CHMINACA) відсутні в Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений постановою КМУ від 06.09.2000 №770. Зазначили, що підозрюваний має постійне місце проживання в с. Ярмолинці Вінницької області, де проживає фактично в одному домоволодінні зі своїми дідом та бабою, позитивно характеризується та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Вважали, що з урахуванням вищезазначеного листа МОЗ України підстави для застосування будь-якого запобіжного заходу відсутні, проте зазначали, що в будь-якому випадку запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Свідок ОСОБА_9 зазначив, що підозрюваний ОСОБА_2 є його внуком, з яким він мешкає по сусідству, в межах одного домоволодіння, у с. Ярмолинці Вінницької області. За період проживання конфліктних ситуацій між ними не виникало, він допомагав йому та бабусі по господарству, має добрий характер, чогось негативного чи протиправного він за онуком не помічав. Вказав, що онук часом проживав в с. Ярмолинці, часом в м. Вінниця, де орендував квартиру із хлопцями та працював.

Вислухавши позиції сторін, показання свідка, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також матеріали, надані в судовому засіданні, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_2 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, згідно повідомлення про підозру від 11.11.2016 /а. м. 16-19/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме в протоколі обшуку від 10.11.2016, додатку до протоколу за результатами проведення негласних слідчих - (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за №53/281т від 01.09.2016, протоколі огляду місця події від 20.12.2016, протоколі огляду від 04.11.2016, висновку експерта за наслідками проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №11-2/66 від 01.11.2016.

Оцінюючи посилання захисту на лист МОЗ від 19.01.2017, відповідно до якого ADB-CHMINACA (MAB-CHMINACA) відсутні в Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений постановою КМУ від 06.09.2000 №770, слід зазначити, що згідно висновку експерта за наслідками проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №11-2/66 від 01.11.2016, речовина ADB-CHMINACA окремо не внесена до інших переліків і є гомологом АВ-РINACA-СНМ та відповідно до примітки постанови КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) також віноситься до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця І, список №1).

Отже, оскільки AB-PINACA-CHM відповідно до таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів включено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а відповідно примітки до таблиці 1 Переліку до цього списку також включаються гомологи перелічених у ньому наркотичних засобів (якщо вони окремо не виключені) у разі, коли існування таких гомологів можливе, то листом МОЗ, наданим стороною захисту, обґрунтованість підозри жодним чином не спростовується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, офіційно не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в тому числі з урахуванням характеристики підозрюваного, наданої його дідом, допитаним за клопотанням сторони захисту в якості свідка, а також ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами.

До підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді від 28.02.2017 продовжений до 28 квітня 2017 року. /а. м. 24-27/.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв'язку із чим першим заступником Генерального прокурора України Сторожуком Д. А. постановою від 25.04.2017 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців /а. м. 59-60/.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_2 та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, особливої суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_2 діяння - придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тривалість протиправної діяльності означеної групи осіб, про що вбачається в документах, долучених до клопотання, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_2 під вартою, оскільки вважаю, що більш м'який запобіжний захід, не дивлячись на позитивні характеристики підозрюваного, не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Доводи захисту вказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Враховуючи конкретні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, дані про його особу, майновий стан, а також тривалість проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним при продовженні строку тримання ОСОБА_2 під вартою зменшити розмір застосованої в якості альтернативного запобіжного заходу застави, визначивши її в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з Вінницької обл., Гайсинського району, с. Ярмолинці, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронній засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - до 23 червня 2017 року включно.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України, - 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

ЄДРПОУ: 26268059;

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з Вінницької обл., Гайсинського району, с. Ярмолинці, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронній засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на підозрюваного обов'язків у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави - до 25 червня 2017 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С. В. Шапутько