Ухвала суду № 66288961, 13.06.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7796/16-ц

провадження № 2/753/4669/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"13" червня 2016 р. Дарницький районний суд в складі:

головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

представника позивача ВИСОЦЬКОГО О.О.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Плюс" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Плюс" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Через загальну канцелярію суду за Вх. № 30346 від 10 червня 2016 року відповідачем ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування у ТОВ "Сервіс-Плюс" наступних документів:

Дане клопотання відповідач мотивував тим, що у якості доказу, що підтверджує на думку позивача факт наявності заборгованості та визначену ним ціну позову, є Розрахунок заборгованості без номеру та дати на суму 33919 грн. 82 коп.

Однак, цей розрахунок не може вважатися належним і відповідним доказом, оскільки не підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку про витрати виконавця послуг по даному будинку, нормативно-правовими актами про затвердження тарифів на послуги з центрального опалення на міста загального користування та з утримання будинку і при будинкової території, не містить правовстановлюючих документів на закріплену за будинком при будинкову територію, технічного паспорту будинку з даними про житлову та загальну площу будинку, площу підвалів, технічних поверхів, сходових клітин, та інших показників, які впливають на визначення розміру щомісячної плати за житлово-комунальні послуги, і які є підставою для формування тарифів відповідно до постанов КМУ від 12.07.2005 р. № 560 та від 21.07.2005 р. № 630

Крім того, позивач не надав у якості доказів передбачених розпорядженням КМДА від 30.12.2002 р. № 2306 щорічних Актів звірки нарахувань за теплову енергію для потреб центрального опалення та передбачених цим розпорядженням обов'язкових щорічних повідомлень споживачу про наслідки проведення перерахунків за ці послуги.

Позивач також не надав доказів про покази загально-будинкового лічильника теплової енергії, які відповідно до постанов КМУ від 26.12.1997 р. № 1497 та від 21.07.2005 р. № 630 є єдиною підставою для нарахування плати за послуги з центрального опалення. Стягнення плати за ЦО без урахування показів приладів обліку теплової енергії зазначеними актами заборонено.

Представник позивача ТОВ "Сервіс-Плюс" - Висоцький О.О., який діє на підставі довіреності від 10.06.2016 заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про витребування доказів у справі, оскільки витребувані документи не відносяться до позовних вимог, тому. що дані договори підписувались з позивачем та іншими мешканцями будинку, в якому проживає відповідач.

Вивчивши заяви про витребування доказів суд приходить до висновку про необхідність залишення їх без руху виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1378 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275, 60 гривень.

Судом встановлено, що відповідачем зазначений судовий збір не сплачено у зв'язку з чим заяви підлягають залишенню без руху.

Роз'яснюю, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява про забезпечення позову вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяви про витребування доказів залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 121, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Плюс" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК