Ухвала суду № 66288871, 22.06.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3529/16-ц

провадження № 2/753/3339/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"22" червня 2016 р. Дарницький районний суд в складі:

головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

відповідача ШЕРМАХЕР О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмові клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 753/3529/16 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду через загальну канцелярію за вх.. № 31933 від 21.06.2016 року та вх.. № 31931 від 21.06.2016 р. заяви про витребування із Державної іпотечної установи наступні документи:

- виписку про рух коштів по особовому (позичковому) рахунку ОСОБА_2 з моменту видачі (отримання мною) кредиту по даний час (оформлену та засвідчену належним чином);

- обставини, які може підтвердити зазначений доказ - суму погашеного ОСОБА_2 кредиту та процентів за користування кредитом, та реальну (фактичну) суму заборгованості за кредитним договором на даний час;

- докази проведення Позивачем оплати за відступлене право вимоги за Договором відступлення права вимоги від 06.02.2015 року за № 16, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та Державною іпотечною установою;

- обставини, які можуть підтвердити зазначені докази - проведення (або ж не проведення) Позивачем оплати за відступлене право вимоги за вказаним Договором, та відповідно наявність (або ж відсутність) у Позивача права вимоги (прав нового кредитора) до ОСОБА_2 за Договором про іпотечний кредит та іпотечним договором;

- Докази реальної та фактичної передачі Позивачу права вимоги за Договором про іпотечний кредит, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_2, а також за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_2 (акти прийому-передачі права вимоги, акти приймання-передачі кредитних файлів та ін.).

Обставини, які можуть підтвердити зазначені докази - наявність (або ж відсутність) реальної (фактичної) передачі Позивачу права вимоги від ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, та виникнення у Позивача прав нового кредитора (або ж їх відсутність).

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через загальну канцелярію суду за Вх. № 26660 від 23.05.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час

попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягають задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Письмові клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати із Державної іпотечної установи наступні документи:

- виписку про рух коштів по особовому (позичковому) рахунку ОСОБА_2 з моменту видачі (отримання мною) кредиту по даний час (оформлену та засвідчену належним чином);

- обставини, які може підтвердити зазначений доказ - суму погашеного ОСОБА_2 кредиту та процентів за користування кредитом, та реальну (фактичну) суму заборгованості за кредитним договором на даний час;

- докази проведення Позивачем оплати за відступлене право вимоги за Договором відступлення права вимоги від 06.02.2015 року за № 16, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та Державною іпотечною установою;

- обставини, які можуть підтвердити зазначені докази - проведення (або ж не проведення) Позивачем оплати за відступлене право вимоги за вказаним Договором, та відповідно наявність (або ж відсутність) у Позивача права вимоги (прав нового кредитора) до ОСОБА_2 за Договором про іпотечний кредит та іпотечним договором;

- Докази реальної та фактичної передачі Позивачу права вимоги за Договором про іпотечний кредит, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_2, а також за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_2 (акти прийому-передачі права вимоги, акти приймання-передачі кредитних файлів та ін.).

Обставини, які можуть підтвердити зазначені докази - наявність (або ж відсутність) реальної (фактичної) передачі Позивачу права вимоги від ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, та виникнення у Позивача прав нового кредитора (або ж їх відсутність).

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати докази.

Разом з тим , суд роз"яснює, що за невиконання судового рішення ( ухвали), винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України ( невиконання судового рішення)

Письмові клопотання приєднати до матеріалів справи.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК