Ухвала суду № 66288667, 27.04.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/339/17 Справа № 691/85/17 Категорія: ч. 5 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11Т, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Суд першої інстанції повернув обвинувальний акт прокурору, з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, зокрема в обвинувальному акті неодноразово викладено твердження про вчинення крадіжок в складі організованої групи, зокрема на аркушах обвинувального акту (17-37), щодо вчинення крадіжок ОСОБА_9, аркушах (83-103), щодо вчинення крадіжок ОСОБА_10, аркушах (110-130), щодо вчинення крадіжок ОСОБА_11 Крім того, в порушення принципу презумпції невинуватості та вимог КПК України до даного обвинувального акту долучено ряд доказів по справі, зокрема протоколи допитів свідків.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, представника потерпілих, які підтримали апеляційну скаргу, захисника, які неі заперечили проти апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Колегія суддів вважає, що посилання місцевого суду на той факт, що в обвинувальному акті неодноразово викладено твердження про вчинення крадіжок в складі організованої групи є безпідставними, оскільки органом досудового розслідування викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. Твердження про доведеність вини ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в інкримінованих їм кримінальних правопорушень та упереджені висновки про їх винуватість в обвинувальному акті відсутні. Кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України є вчинення злочину у складі організованої групи, а не наперед доведеність вини ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

В обвинувальному акті викладені в повному обсязі всі фактичні обставини кримінальних правопорушень, вказані дані про час, місце, спосіб вчинення злочину, форму вини, мотив та інші обставини, а також правову кваліфікацію дій кожного.

Щодо доводів суду першої інстанції, що в порушення принципу презумпції невинуватості та вимог КПК України до даного обвинувального акту долучено ряд доказів по справі, зокрема протоколи допитів свідків є необґрунтованими. Оскільки лише під час розгляду подання голови Городишенського районного суду в суді апеляційної інстанції про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду, прокурором були надані копії протоколів допиту свідків, які проживають на території м.Черкаси, що здійснювалось з метою скерування обвинувального акту до суду, який знаходиться на території м.Черкаси для забезпечення ефективності та оперативності розгляду провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при складанні обвинувального акту органами досудового розслідування дотримано вимоги ст.291 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при підготовчому судовому засіданні безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог статей 291 КПК України є необгрунтованими.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 404, 405,407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року , якою обвинувальний акт відносно обвинувачених:

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України повернуто прокурору скасувати.

Обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України повернути до Черкаського районного суду Черкаської області та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Головуючий :

Судді :