Ухвала суду № 66288645, 27.04.2017, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/445/17

У Х В А Л А

27.04.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі судді Міщенко К.М. при секретарі судового засідання Самсоновій І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди

25.04.2017 р. ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони Тальнівській міській раді вчиняти дії щодо видання розпорядження про прийняття на посаду начальника загального відділу апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету іншої особи до вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав:

Позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Тальнівській міській раді вчиняти дії щодо видання розпорядження про прийняття на посаду начальника загального відділу апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету іншої особи до вирішення даної справи.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інструменту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обовязковості судових рішень.

Відповідно до частини першої, другої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішення в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Ці підстави є оціночними, тому необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не призведе застосування заходів забезпечення позову більшої, ніж тій, що можна запобігти, шкоди.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Суд звертає увагу, що сам факт подання адміністративного позову не може бути достатньою підставою для вжиття відповідних заходів його забезпечення, оскільки подання адміністративного позову, предметом якого є скасування рішення субєкта владних повноважень, не може вважатися беззаперечним доказом того, що таке рішення є очевидно протиправним.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, позивач просить заборонити Тальнівській міській раді вчиняти дії щодо видання Розпорядження про прийняття на посаду начальника загального відділу апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету іншої особи до вирішення даної справи.

Враховуючи наведене, вимоги щодо заборони Тальнівській міській раді вчиняти дії щодо видання розпорядження про прийняття на посаду начальника загального відділу апарату управління Тальнівської міської ради та її виконавчого комітету іншої особи задоволенню не підлягають оскільки забезпечення у такий спосіб позову, фактично є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.117,118 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя