Ухвала суду № 66288520, 03.05.2017, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/107/17

Номер провадження 2/699/196/17

УХВАЛА

про заочний розгляд

03.05.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом і просив стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 29000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 16 вересня 2015 року надав відповідачу в позику 29000 грн, які останній мав повернути на його вимогу. На підтвердження отримання коштів та зобов»язання повернення вказаних коштів відповідач надав власноручно написану розписку про отримання коштів, зобов»язання їх повернути.

06.12.2016 року позивачем на адресу відповідача направлена вимога про повернення коштів, яку він отримав, але борг не повернув.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з*явився, направивши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання свого позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1940201708270 від 16.03.2017 року, в судове засідання не з*явися без пояснення причини неявки, заперечень проти позову не надав.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.