Ухвала суду № 66288513, 03.05.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа №712/5429/17

Провадження №1-кс/712/2489/17

м. Черкаси «03» травня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., при секретарі Шмагайло Н.В.,за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 12017250270000457 від 30.04.2017, старшим слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мотоцикл НОМЕР_1, який на праві власності належить громадянину ОСОБА_3, набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду лящ - 45 шт. та короп - 4 шт. та заборонені знаряддя промислу одну ставну месинову сітку.

Клопотання мотивоване тим, що 29.04.2017 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 29.04.2017 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Сагунівка, поблизу затоки річки Дніпро невідома особа займається незаконним виловом риби.(ЖЄО № 2596 від 29.04.2017)

В ході проведення огляду місця події від 29.04.2017 проведеного на березі Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, було виявлено та вилучено мотоцикл марки «КМЗ», модель МТ 1036, д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору з боковим причепом та набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу: лящ - 45 шт. та короп - 4 шт.

Опитаний громадянин ОСОБА_4 повідомив, що 29.04.2017 близько 13 год. 00 хв. він спільно зі своїм другом громадянином ОСОБА_5 взяли мотоцикл НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_6 та поїхали в лісовий масив с. Сагунівка до річки Дніпро. Перед цим вони домовились взяти сітки для того, щоб незаконно ловити рибу. Приїхавши до річки Дніпро вони поставили одну месинову сітку довжиною близько 35 м. Після того, як вони поставили сітку, вони почекали близько однієї години та витягли з сітки рибу, а сітку залишили у воді. В подальшому, вказану рибу вони помістили до поліетиленових мішків та завантажили до бокового причепу мотоцикла НОМЕР_1. В цей час коли вони вантажили мішки з рибою до мотоцикла до їхньої сітки підійшов човен та зняв їхню сітку. ОСОБА_4 сівши на мотоцикл, який був завантажений рибою поїхав по лісовому масиву до села Сагунівка. Рухаючись по грунтовій дорозі ОСОБА_4 був зупинений працівниками патрульної поліції.

В подальшому, слідчим у ході проведення огляду місця події від 29.04.2017 проведеного на березі Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області було виявлено та вилучено заборонені знаряддя промислу одну ставну месинову сітку.

29.04.2017 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на зберігання ФОП «Вавелко Василь Васильович».

Фіксація речових доказів, а саме вилученої в ході огляду місця події риби, проведена шляхом фотографування, опису її в протоколі огляду місця події, зважування при передачі для зберігання ФОП «Вавелко Василь Васильович».

Фіксація інших речових доказів, а саме мотоцикл та заборонені знаряддя промислу проведені шляхом фотографування, опису їх в протоколі огляду місця події від 29.04.2017.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали та просили його задовольнити, приходить до висновку про доведеність необхідності такого арешту.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у звязку з чим відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Суд вважає, що мотоцикл НОМЕР_1, який на праві власності належить громадянину ОСОБА_3, набута в результаті вчинення кримінального правопорушення риба виду лящ - 45 шт. та короп - 4 шт. та заборонені знаряддя промислу одна ставна месинова сітка має доказове значення у кримінальному провадженні №12017250270000457, тому з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду лящ - 45 шт. та короп - 4 шт. вилучену 29.04.2017 під час огляду місця події, проведеного на березі Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області.

Накласти арешт на мотоцикл НОМЕР_1, який на праві власності належить громадянину ОСОБА_3 та заборонені знаряддя промислу одну ставну месинову сітку та залишити для подальшого зберігання на території Черкаського районного відділення поліці Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Дозволити реалізацію ФОП «Вавелко Василь Васильович» риби виду: лящ - 45 шт. та короп 4 шт. вилучену під час вище вказаного огляду місця події.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області 37317079192650 ДКСУ в м. Київ МФО 820172 РДПО 40108667.

Ухвала підлягає до негайного виконання в частині реалізації вилученої речових доказів (риби), які підлягають швидкому псуванню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.Є. Троян