Ухвала суду № 66288483, 03.05.2017, Кам'янський районний суд Черкаської області

03.05.17

Справа № 696/429/17

№ 2/696/360/17

Ухвала

03 травня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Камянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Відповідно до роз'яснення п. 7постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Всупереч вимог п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи в заяві вказано, що нотаріус рекомендував ОСОБА_1 звернутися до суду для вирішення свого питання оформлення спадщини, проте не зазначено яким саме нотаріусом надано таке розяснення, попри вимог ст. 120 ЦПК України копія цього розяснення або постанови про відмову вчиненні нотаріальної дії до матеріалів не долучено.

В порушення п.6 ч.2 ст.119, 120 ЦПК України у матеріалах позову відсутні копії правовстановлюючих документів про право власності спадкодавця на спірну земельну ділянку, а долучена до матеріалів довідка містить лише посилання на наявність державного акту на земельну ділянку.

Крім цього, в долученому свідоцтві про народження Позивача його батьком значиться ОСОБА_2, тоді як Позивач посилається на необхідність визнання права власності після смерті ОСОБА_3, тобто особи з іншими анкетними даними. Документи про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються однією і тією ж особою до матеріалів позову не долучені і в судовому порядку питання про встановлення юридичного факту позивачем не порушено.

З цього ж свідоцтва про народження вбачається, що у Позивача також наявна мати ОСОБА_4, проте всупереч вимог пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України в позові вона як співвідповідач не значиться.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши такі недоліки, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача.

У відповідності до ст.119 ЦПК України позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Камянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1, якому необхідно протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, виправити недоліки поданої позовної заяви.

Розяснити, що у випадку не усунення в цей строк зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: