Рішення № 66288462, 26.04.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1283/17

(провадження № 2/711/375/17)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.04.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» (далі Позивач) у лютому 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником прав і обовязків якого стало Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі Банк) та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/2061/5/20534 від 24.07.2008р. на суму 105768 гривень з кінцевим терміном повернення до 23.07.2015 року та зі сплатою 20,5% річних.

30.07.2014 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» було укладено ОСОБА_3 про відступлення права вимоги №3, відповідно до умов якого Банком до ТОВ «ФК «Вендор» було передано (відступлено), як новому кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором № 014/2061/5/20534 від 24.07.2008 року на умовах що існували на момент його укладання.

В свою чергу ТОВ «ФК «Вендор» 28.05.2015 року уклало із Позивачем ОСОБА_3 про відступлення права вимоги № 28/05/2015/02, у тому числі за договором №014/2061/5/20534 від 24.07.2008 року.

Відповідно до умов Кредитного договору від 24.07.2008 року відповідач зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених цим договором.

Однак відповідач свої зобовязання за кредитним договором № 014/2061/5/20534 від 24.07.2008 р. належним чином не виконав, своєчасно суму кредиту та процентів не сплатив, внаслідок чого станом на 07.02.2017 року існує заборгованість за кредитним договором у сумі 44245,23 гривень, з яких заборгованість за кредитом 40999,67 гривень, заборгованість за процентами 3245,56 гривень, яку позивач просив стягнути на свою користь із ОСОБА_2, разом із понесеними судовими витратами.

У судове засідання представник позивача надав письмове клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задоволити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_2, повідомленого про час та місце судового засідання шляхом направлення повісток про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником прав і обовязків якого стало Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» та ОСОБА_2 24.07.2008 року було укладено Кредитний договір з фізичною особою №014/2061/5/20534, Додатками до якого є Повідомлення позичальника про умови надання споживчого кредиту та Графік платежів за кредитним договором (а.с. 15-24).

Відповідно до умов вказаного кредитного договору ОСОБА_2 було надано строковий кредит в сумі 105768 гривень з кінцевим терміном повернення кредиту 23.07.2015 року, зі сплатою 20,5% річних. Погашення кредиту та процентів повинно здійснюватися щомісячно відповідно до Графіку платежів за кредитним договором. Кредитні кошти призначені для придбання автомобіля.

30.07.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» було укладено договір про відступлення права вимоги № 3 (а.с.29-36), відповідно до умов якого Банк відступив ТОВ «ФК «Вендор» право вимоги із ОСОБА_2 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало Банку, а ТОВ «ФК «Вендор» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача на суму боргу, що виникла відповідно до умов кредитного договору №014/2061/5/20534 укладеного між Банком та ОСОБА_2, на момент укладення цього договору.

Відповідно до Реєстру прав вимоги (а.с. 34-36), - розмір заборгованості ОСОБА_2 на момент відступлення права вимоги за договором №3 становив 44245,23 гривень, з яких заборгованість за кредитом 40999,67 гривень, заборгованість за процентами 3245,56 гривень.

28.05.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» було укладено ОСОБА_3 про відступлення права вимоги №28/05/2015/02 (а.с.42-47), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Вендор» відступило позивачу право вимоги із ОСОБА_2 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало Банку, а Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача на суму боргу, що виникла відповідно до умов кредитного договору № 014/2061/5/20534 від 24.07.2008р. укладеного між Банком та ОСОБА_2, на момент укладення цього договору.

Відповідно до Реєстру прав вимоги (а.с. 46-47), - розмір заборгованості ОСОБА_2 на момент відступлення права вимоги за договором №28/05/2015/02 становив 44245,23 гривень, з яких заборгованість за кредитом 40999,67 гривень, заборгованість за процентами 3245,56 гривень.

Згідно розрахунку позивача, проти якого відповідач не надав будь-яких заперечень (а.с. 5-12), станом на 07.02.2017 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором №014/2061/5/20534 від 24.07.2008 року у сумі 44245,23 гривень, з яких заборгованість за кредитом 40999,67 гривень, заборгованість за відсотками 3245,56 гривень.

За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобовязаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України закріплено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № 28/05/2015/02 від 28.05.2015 року укладеного між ТОВ « Фінанс траст груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Вендор», яке в свою чергу уклало договір про відступлення права вимоги №3 від 30.07.2014 року із ПАТ «Фідобанк», Позивач набув права вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 44245,23 гривень, що виникла станом на 07.02.2017 року за кредитним договором № 014/2061/5/20534 від 24.07.2008 року укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2.

Оскільки умови кредитного договору щодо погашення заборгованості за кредитом та процентами ОСОБА_2 належним чином не виконані, то заборгованість в сумі 44245,23 гривень підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Своїх заперечень проти позову, та доказів, які б підтверджували такі заперечення відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 512, 514, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 39440451) заборгованість за кредитним договором № 014/2061/5/20534 від 24.07.2008 року в сумі 44245 (сорок чотири тисячі двісті сорок пять) гривень 23 копійки та судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, а усього 45845 (сорок пять тисяч вісімсот сорок пять) гривні 23 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_4