Ухвала суду № 66288427, 03.05.2017, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/453/17

Провадження № 1-кс/692/49/17

03.05.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Драбів 3 травня 2017 року

СлідчийсуддяДрабівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., при секретарі Савенко О.В., за участю прокурора Грицака А.М., розглянувши скаргуОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулисьдосуду із скаргою, в якій просять постанову слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР № 12016250120000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України скасувати, зобов»язати орган досудового розслідування у разі підтвердження вчинення кримінального правопорушення здійснити повідомлення про підозру.

Зокрема заявники вказували на те, що слідчий прийняв незаконне рішення. Вони не погоджуються з висновком слідчого про те, що в діях ОСОБА_4, який із їх домоволодіння забрав із застосуванням сили металевий причіп та металеву раму з колесами є склад злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вважають, що в діях ОСОБА_4 є склад злочину, передбаченого ст.ст.186, 187 КК України, оскільки це не спірне, а їх власне майно. Слідчий не взяв до уваги розписку від 25.03.2016 року, в якій ОСОБА_4 вказував, що орендує причіп та металеву раму. Заявник ОСОБА_1 незгодна з тим, що до цього часу не проведена додаткова судово медична експертиза для встановлення в неї ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, не проведена судова почеркознавча експертиза підпису ОСОБА_4 у розписці, щоб спростувати факт знаходження останнього в стані сп»яніння.

В судовому засіданні заявники вимоги підтримали, просили суд їх задоволити.

Прокурор вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, так як матеріали кримінального провадження тільки надійшли в прокуратуру для перевірки.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та думку заявників та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження,вважає, що скарга підлягаєдо задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини, які підтверджені доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 03.07.1993 року по 04.11.2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу спочатку проживали в одному домоволодінні в с.Білоусівка по вул.Комсомольській 28, потім з 2015 року окремо. 02 квітня 2016 року колишній чолові заявниці ОСОБА_4 прийшов до її домоволодіння в с.Білоусівка по вул.Комсомольській 28 , де вона проживає із новим чоловіком ОСОБА_2 та почав витягувати із гаража саморобний причіп до мотоблока та металеву раму з колесами, в результаті чого заявники почали перешкоджати вилученню майна. Під час конфлікту ОСОБА_5 спричинив їм тілесні ушкодження.

Як вбачається з матеріалів провадження, начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у зв»язку із розслідуванням 13.02.2017 року були надані вказівки в порядку п.4 ст.36 КПК України, які необхідно виконати з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема надати відповіді ОСОБА_1 на її неодноразові клопотання, встановити та детально допитати свідків та очевидців події, встановити хід сварки, дії осіб, чи мала місце бійка та інше, в разі відмови потерпілих від подачі заяви за ст.125 КК України, відібрати від них відповідні заяви про відмову, встановити механізм та послідовність завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, долучити до матеріалів провадження відповідні документи та висновок повторної судово-медичної експертизи, яка призначалась до Черкаського бюро СМЕ, в подальшому, в разі встановлення іншого складу кримінального правопорушення, вирішити питання про кваліфікацію кримінального правопорушення.

Проте, вказівки прокурора слідчим на момент прийняття постанови про закриття кримінального провадження не було виконано, слідчі та процесуальні дії не проводились. Такі дії не відповідають вимогам закону і можуть свідчити про неповноту розслідування.

Відповідно ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Згідно п.4 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчим суддею також встановлено, що 03 листопада 2016 року слідчим було винесено постанову про перекваліфікацію злочину у кримінальному провадженні № 12016250120000117 з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.186 КК України. Розслідування проводилось за вказаною статтею, проте кримінальне провадження № 12016250120000117 було закрите за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Відтак рішення за ч.1 ст.186 КК України слідчим не було прийняте.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 Григорівни та ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР № 12016250120000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України скасувати, а кримінальне провадження направити для подальшого розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя: В.П. Задорожній