Вирок № 66288422, 03.05.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Кримінальне провадження № 703/1029/17

1-кп/703/182/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

з участю прокурора Рудик Ю.Ю.

захисника Вакуленка О. П.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження № 12017250230000573 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

- за ч.1 ст.263 КК України, з угодою про визнання винуватості від 30 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 15 березня 2017 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміському потязі сполученням «Помічна-Шевченко», незаконно придбав у незнайомого йому чоловіка, патрони в кількості 24 шт., які поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, де зберігав без передбаченого законом дозволу.

Цього ж дня, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи на привокзальній площі ст.ім.Т.Шевченка Одеської залізниці, що розташована за адресою пров. Я.Водяного 7, м. Сміла Черкаської області, під час проведення огляду місця події у останнього працівниками поліції виявлено та вилучено вказані 24 патрони, які згідно висновку експерта №1/636 від 23 березня 2017 року є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї: 23 патрони 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, один патрон промислового виробництва м. Клімовськ Росія та 22 патрони промислового виробництва СРСР. 1 патрон - 5,6 мм - цільовий патрон кільцевого запалювання, промислового виробництва м. Клімовськ Росія. Дані патрони придатні до стрільби.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КК України.

30 березня 2017 року під час досудового розслідування між прокурором і підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої підозрюваний беззастережно визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Згідно положень ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого визнав свою вину ОСОБА_3 кваліфікується як злочин середньої тяжкості. Шкоду внаслідок вчинення зазначеного злочину, було завдано лише суспільним інтересам, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, у даному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Угода про визнання винуватості від 30 березня 2017 року, укладена між прокурором Красіним В.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 Підозрюваний повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зобов'язався виконувати обов'язки, покладені на нього вироком суду та сплатити процесуальні витрати на проведення експертизи, сторони погодились на призначення покарання в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, за якою він притягується до відповідальності у виді у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації. В угоді зазначено, що підозрюваному роз'яснено наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 роз'яснено характер обвинувачення та конкретну міру покарання, погоджену сторонами угоди, наслідки укладення угоди, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз'яснено наслідки невиконання угоди. Після чого ОСОБА_3, усвідомлюючи всі умови та наслідки укладеної угоди, просив її затвердити, при цьому добровільність його позиції не викликала сумніву.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, встановивши наявність доказів, що підтверджують фактичні підстави для визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 527 грн. 76 коп. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 12017250230000573 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 527 грн. 76 коп. процесуальних витрат за проведення судово-балістичної експертизи, перерахувавши їх на рахунок: р/р 31117106700009 УДК м. Сміла, код ЄДРПОУ 38029906, банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області МФО: 854018, код класифікації: 21081100.

Речові докази: 24 патрони, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відповідно до квитанцій №16 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: Т. В. Васильківська