Ухвала суду № 66288419, 27.04.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12810/13ц

Провадження № 6/712/122/17

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордонкерівника ПП «Полєм-ОПТ» ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника ПП «Полєм-ОПТ» ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні в Центральному відділі ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 42254684 з виконання виконавчого листа № 712/12810/13-ц, виданий 30.01.2014 року про стягнення з ПП «Полєм-ОПТ» на користь «Брокбізнесбанк» боргу у сумі 1005567,87 грн.

27.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено його про відповідальність за неподання такої декларації.

Станом на 26 квітня 2017 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Державним виконавцем попереджено боржника про необхідність виконання рішення суду, проте боржник не вживає ніяких заходів щодо повного, або часткового погашення боргу. У звязку з цим державний виконавець просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України керівника кордонкерівника ПП «Полєм-ОПТ» ОСОБА_1.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1 якого передбачає, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом. Такі випадки передбачені у ст. 6 зазначеного закону, одним з яких є дія неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов»язань до виконання зобов»язань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Державним виконавцем не надано доказів у підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення, не вказано які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві. Також суду не надано доказів у підтвердження наміру боржника виїхати за межі України, його звернення до відповідних органів з цього питання.

Більш того, державним виконавцем до матеріалів подання не долучено жодної копії документу з матеріалів виконавчого провадження, які б підтвердили необхідність для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1за межі України, а також у матеріалах подання відсутнє підтвердження, що останній являється керівником боржника ПП «Полєм-ОПТ».

Крім того, як розяснив Верховний Суд України в своєму узагальненні судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи до подання має додаватися витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якому значиться, хто є керівником боржника юридичної особи. Проте державним виконавцем на практиці ця рекомендація виконується не завжди, що стає підставою для відмови в задоволенні відповідних подань.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання щодо примусового виконання судового рішення, у зв'язку з цим відсутня необхідність у тимчасовому обмеженні права виїзду боржника за межі України. За таких обставин суд вважає, що подання до задоволення не підлягає, оскільки у матеріалах подання відсутні будь-які докази з даного приводу.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 217, 368, 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордонкерівника ПП «Полєм-ОПТ» ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: