Ухвала суду № 66288339, 03.05.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3542/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі № 711/3542/13-ц за позовом ТОВ «Скай Кепітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником, мотивуючи її тим, що 20 серпня 2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси розглянуто цивільну справу № 711/3542/13-ц за позовом ТОВ «Скай Кепітал» м. Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Скай Кепітал» заборгованість за кредитним договором № 1033 у сумі 1 223 990,23 грн. та судовий збір в сумі 3441,00 грн.

На виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського МУЮ знаходиться виконавче провадження, відкрите відносно виконавчого листа № 711/3542/13-ц, виданого 28.11.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси відносно ОСОБА_3.

29 вересня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 711/3542/13-ц на стягувача - ТОВ «Фінанс ОСОБА_4». 09 лютого 2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» та ТОВ (факторингу) №41.

У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ ФК «Інновація» перейшли права вимоги за Кредитним договором 1033 від 26 лютого 2008 року, який був укладений між ВАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_2, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

21 березня 2017 року між ТОВ «Фінанси ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Інновація» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 41 від 09.02.2017р., відповідно до якого, до ТОВ «ФК «Інновація» переходять права вимоги за Договором поруки від 25 червня 2008 року, укладеним між ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_3

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТзОВ «ФК «Інновація» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

А тому, просять суд замінити сторону у виконавчому провадженні відкритому відповідно до виконавчого листа № 711/3542/13-ц, виданого 28.11.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси відносно ОСОБА_3 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Скай Кепітал» заборгованість за кредитним договором № 1033 у сумі 1 223 990,23 грн. та судовий збір в сумі 3441,00 грн., а саме на стягувача - ТзОВ «ФК «Інновація».

Представник ТОВ «ФК «Інновація» в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання заяви без їхньої участі. Також вказали, що вимоги викладені у заяві підтримують у повному обсязі та просять їх задоволити.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Але, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Суд, перевіривши та дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Стаття 37 ЦПК України визначає правонаступництвом такі обставини: смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобовязанні.

Крім того, згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі № 711/3542/13-ц за позовом ТОВ «Скай Кепітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси, а саме замінити стягувача ТОВ «Скай Кепітал» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» по справі № 711/3542/13-ц (Провадження № 2/711/1529/13) за позовною заявою ТОВ «Скай Кепітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_5