Ухвала суду № 66288097, 21.04.2017, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2365/15-к

Номер провадження 1-кс/570/339/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В.,

при секретарі Кмін В.В.

за участю: представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в місті Рівне справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_2 щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженні № 12013190180000598 від 04.12.2012 року,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2017 року надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_2 щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженні № 12013190180000598 від 04.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В скарзі зазначено, що 03.04.2017 року за № 4571/3-17/27 на адресу слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_2 направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.220 КПК України. У клопотанні була вимога про проведення наступних слідчих дій:

1. Встановити особу (осіб), якій (яким) на праві власності належать наступні транспортні засоби:

- марка Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1;

- марка Мерседес, державний номерний знак 58 458 РВ;

- марка Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2;

- марка ЗІЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_3;

- марка КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_4;

- марка МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_5;

- марка ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_6;

2. Розглянути зазначене клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України та в триденний строк з моменту його отримання письмово повідомити представника ТОВ СП "НІБУЛОН" про результати його розгляду та прийняте процесуальне рішення з направленням на адресу товариства відповідної копії постанови.

В скарзі зазначають, що в порушення вимог ст.220 КПК України слідчий не дотримався вимог процесуального закону, у встановлений законом триденний термін клопотання представника ТОВ СП "НІБУЛОН" не розглянув, не виніс вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копія якої не направив представнику ТОВ СП "НІБУЛОН", що свідчить про те, що слідчим не виконані слідчі (розшукові) дії, зазначені в клопотанні, що є грубим порушенням прав потерпілого, а також свідчить про незаконну бездіяльність по відношенню залишення без розгляду клопотання потерпілого.

У даній скарзі представник ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_1 просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_2 щодо невиконання процесуальних дій та зобов'язати слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_2 повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про результати розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав зазначених в поданій скарзі.

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з"явились.

Однак, в суд надійшла заява слідчого Мельника Ю.В. , в якій просить слухати справу у його відсутності. Одночасно повідомив, що клопотання ТОВ СП "НІБУЛОН" про проведення вказаних слідчих дій було задоволене в повному обсязі, в зв"язку з чим не було постанови про відмову у їх клопотанні та надав копії клопотання ТОВ СП "НІБУЛОН" про проведення слідчих дій та запит, скерований на адресу Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника скаржника ОСОБА_1, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

03.04.2017 року за № 4571/3-17/27 на адресу слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_2 направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.220 КПК України. У клопотанні була вимога про проведення слідчих дій.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 12013190180000598, вбачається що клопотання про проведення слідчих дій до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП України в Рівненській області надійшло 06.04.2017 року - четвер, а 10.04.2017 року -понеділок, слідчим Мельноком Ю.В. скеровано запит на адресу Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області з вимогою щодо надання відомостей з реєстру власників транспортних засобів МВС України про власників транспортних засобів:

- марка Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1;

- марка Мерседес, державний номерний знак 58 458 РВ;

- марка Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2;

- марка ЗІЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_3;

- марка КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_4;

- марка МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_5;

- марка ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_6;

Згідно вимог ч.7 ст. 115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

З огляду на вищезазначене, слідчим Мельком Ю.В. у строки встановлені кримінально - процесуальним законодавством було скеровано запит на адресу Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області з метою отримання відомостей про власників транспортних засобів, зазначених у клопотанні про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим виконано процесуальні дії , спрямовані на встановлення особи (осіб), якій (яким) на праві власності належать вищезазначені транспортні засоби.

За таких обставин, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_2 щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженні № 12013190180000598 від 04.12.2012 року, слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на бездіяльність слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - задовольнити частково.

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" в частині визнання неправомірною бездіяльність слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 щодо невиконання процесуальних дій - відмовити.

Зобов'язати слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про результати розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гладишева Х.В.