Ухвала суду № 66288011, 24.04.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7582/16-ц

У Х В А Л А

про признчення експертизи

24 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №1111/97/МК/2007-840 від 26 листопада 2007 року у сумі 30495,85 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.04.2016 року становить 410493,4777140,37 грн., а також судовий збір у сумі 11657,11 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки поданий суду як доказ письмовий розрахунок поставлений відповідачем під сумнів. Для підтвердження або спростування заявленого банком розміру заборгованості за кредитним договором вважає за необхідне провести судову економічну експертизу, проведення якої просив доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки вважає його необґрунтованим, а проведення експертизи недоцільним. Крім того, вказав, що призначення експертизи призведе до затягування строків розгляду справи. Також не погодився з визначеною представни ком відповідача експертною установою.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, заслухавши думку сторін та враховуючи суть заявлених позовних вимог, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити. Однак, проведення експертизи доручити експерту Волинського відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення у справі судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Якою є реальна процентна ставка за договором №1111/97/МК/2007-840 від 26 листопада 2007 року з моменту укладення кредитного договору по 25 липня 2016 року?

2.Чи відповідає розмір заборгованості за договором №1111/97/МК/2007-840 від 26 листопада 2007 року, зазначений у розрахунку заборгованості, наданому банком та доданому до матеріалів справи дійсному розміру заборгованості, виходячи з реальної відсоткової ставки за цим кредитним договором?

3.Яка дійсна сума заборгованості станом на 14 квітня 2016 року за договором №1111/97/МК/2007-840 від 26 листопада 2007 року?

Проведення експертизи доручити експерту Волинського відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз ( 43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16 ).

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 569/7582/16-ц.

Надати експерту місячний строк з дня отримання ухвали для проведення експертизи.

Витрати за проведення судової економічної експертизи несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерт несе кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі за позовом пУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :