Ухвала суду № 66288001, 03.05.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5880/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017180010001573 від 05.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Правова кваліфікації кримінального правопорушення - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2016 році КП «Рівнеелектроавтотранс» проведено відкриті торги (оголошення №090603 від 30.03.2016 року) предметом яких було придбання тролейбуса пасажирського з низьким рівнем підлоги. Учасниками вказаної процедури закупівлі були:

-ТОВ «Метаюрсервіс», сума пропозиції становила 7 500 000 грн.

-ТОВ «ТД Літан», сума пропозиції становила 6 477 000 грн.

За результатами проведеної оцінки вказаних вище пропозицій, 02.06.2016 року комітетом конкурсних торгів найбільш економічно вигідною пропозицією було визнано пропозицію ТОВ «ТД Літан» з сумою 6 477 000 грн., з яким КП «Рівнеелектроавтотранс» протягом визначеного законом періоду мали б заключити договір поставки. Однак, 29.06.2016 року службові особи ТОВ «ТД Літан» відмовилися від підписання договору посилаючись на те, що не в змозі вчасно виконати умови договору. Згодом членами комітету з конкурсних торгів в порушення діючого законодавства без проведення подальшої оцінки (оскільки залишився лише один учасник, то необхідно було б відмінити торги) прийнято рішення укласти договір з наступним учасником ТОВ «Метаюрсервіс» з пропозицією в сумі 7 500 000 грн., що на 1 023 000 грн. більше ніж пропозиція ТОВ «ТД Літан». Також встановлено, що відповідно до технічних характеристик документації конкурсних торгів у тролейбусі повинно бути три пари дверей, однак у пропозиції ТОВ «Метаюрсервіс» передбачено чотири пари дверей, тобто відповідно до ч.1 ст. 29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» службові особи комітету з конкурсних торгів КП «Рівнеелектроавтотранс» мали відхилити пропозицію ТОВ «Метаюрсервіс» до проведення оцінки пропозицій, так як предмет поставки не відповідав кваліфікаційним критеріям замовника, але не зробили цього. В свою чергу було внесено зміни до договору в частині технічних характеристик предмета поставки після проведеної оцінки запропонованих пропозицій та укладення договору.

В ході проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Метаюрсервіс» стало відомо що, воно за період здійснення своєї діяльності здійснило придбання та реалізацію лише одного пасажирського тролейбуса та взагалі за 2016 рік будь-яку фінансово-господарську діяльність не здійснювало і не здійснює.

Згідно документів наданих Волинською митницею ДФС України на офіційний лист ОУ ГУ ДФС у Рівненській області встановлено, що тролейбус пасажирський з низьким рівнем підлоги який в результаті був поставлений і на даний час використовується КП «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради, був ввезений на митну територію України ТОВ «СП«Янікс» яке є офіційним дилером заводу виробника, а саме ОАО УКХ «Белкоммунмаш» (м. Мінськ, вул. Переходна 64). В подальшому в ході проведених заходів встановлено, що після ввезення тролейбуса пасажирського з низьким рівнем підлоги на митну територію України до повного документального оформлення тролейбус перебував у м. Луцьк після чого був транспортований за адресою м. Рівне, вул. Данила Галицького 23. В подальшому встановлено, що імпортований ТОВ «СП«Янікс» пасажирський тролейбус з низьким рівнем підлоги фактурна вартість якого становила 4,9 млн. грн. в подальшому був реалізований для ПП «Метаюрсервіс» за ціною 6,2 млн.грн., яке є транзитним підприємством та яке було використане для заволодіння бюджетними коштами шляхом штучного збільшення фактичної вартості тролейбуса.

Згідно Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», а саме ст. 11 «Проведення ревізій органами державного фінансового контролю»: «позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

- орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення.

Окрім того, згідно цього ж Закону, тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України прокурор у необхідних випадках особисто проводить слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Так, згідно п. 29Постанови КМ України від 20 квітня 2006 року № 550 "Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами"позапланова виїзна ревізія об'єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб'єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ).

Відповідно до ст. ст. 2, 8, Згідностатті 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993, із змінами та доповненнями, позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності такої підстави: у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Крім того, згідно зазначеноїстатті вказаного Закону, позаплановавиїзнаревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Відповідно до п. 4 ч.2ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений призначити ревізії та перевірки у порядку визначеному законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Сарненської міської ради, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.8,11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", ст.ст.2,40,92,93131,132,309 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 - задоволити.

Надати дозвіл Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області в період з 24.05.2017 по 14.06.2017 (з врахуванням терміну продовження) провести виїзну позапланову документальну ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності Комунального піприємтсва «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради (код ЄДРПОУ 3362844), що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Д.Галицького, 23, за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, з використанням матеріалів кримінального провадження;

При проведенні документальної ревізії необхідно дослідити та надати відповіді на наступні питання:

1.) Дотримання законодавства про державні закупівлі при проведенні відкритих торгів на закупівлю тролейбуса пасажирського з низьким рівнем підлоги;

1.1. дотримання законодавства щодо створення комітету з конкурсних торгів;

1.2. відповідність річного плану закупівель кошторису, державній програмі;

1.3. дотримання порядку вибору процедур закупівель згідно з чинним законодавством;

1.4. дотримання вимог законодавства про державні закупівлі в частині прозорості здійснення державних закупівель;

1.5. відповідність документації конкурсних торгів, кваліфікаційної документації та запиту для участі у процедурі цінових пропозицій вимогам законодавства;

1.6. дотримання порядку надання комітетом з конкурсних торгів розяснень у звязку з унесенням змін до документації конкурсних торгів або на запити учасників;

1.7. відповідність конкурсних пропозицій (цінових пропозицій) вимогам документації конкурсних торгів (запрошенням до участі в торгах) та законодавству;

1.8. наявність, відповідність затвердженій формі та достовірності складання протоколів розкриття конкурсних пропозицій;

1.9. дотримання порядку розгляду та оцінки конкурсних пропозицій, визначення переможця, акцепту конкурсної пропозиції переможця торгів;

1.10. дотримання порядку складання звіту про результати процедури закупівлі;

1.11. обґрунтованість та правильність застосування процедури закупівлі в одного учасника;

1.12. дотримання законодавства при укладанні договорів про закупівлю та відповідності умов укладених договорів вимогам документації конкурсних торгів, умовам конкурсної пропозиції;

1.13. виконання умов договорів, наявність підстав для перерахування державних коштів;

Встановити службових осіб з вини яких допущені порушення

Надати дозвіл Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області у разі необхідності в ході ревізії розширити вищевказані питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук