Ухвала суду № 66287916, 27.04.2017, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1984/16-ц

27 квітня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль SEAТ, модель: INCA, рік випуску: 2001, тип ТЗ: Вантажний фургон малотоннажний - В, № кузова/шасі: VSSZZZ9KZ1R007309, автомобіль ЗАЗ, модель: 110557, рік випуску: 2001, тип ТЗ: Фургон вантажний малотоннажний В, № кузова/шасі: Y6D11055710016964 та автомобіль Renault, модель: Master, рік випуску: 2003, тип ТЗ: Фургон вантажний малотоннажний В № кузова/шасі: VF1FDBUH528389051, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0807/69 від 31.07.2008 року в сумі 3732,42 доларів США, що за курсом 25,8 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.10.2016 року складає 96296,44 грн.

18.04.2017 року на адресу суду від представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі як належних співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 в порушення умов ст. 17.7 договору застави, ч.2 ст. 586 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про заставу», без згоди Банку реалізував заставні автомобілі:

- автомобіль SEAТ, модель: INCA, рік випуску: 2001, тип ТЗ: Вантажний фургон малотоннажний - В, № кузова/шасі: VSSZZZ9KZ1R007309 громадянці ОСОБА_3 (що мешкає за адресою: 34500, Рівненська обл.., м. Сарни, вул. Гагаріна, буд, 131);

- автомобіль Renault, модель: Master, рік випуску: 2003, тип ТЗ: Фургон вантажний малотоннажний В № кузова/шасі: VF1FDBUH528389051 громадянину ОСОБА_4 (що мешкає за адресою: 01001, АДРЕСА_1).

Згоди на відчуження ОСОБА_1 автомобілів, які були предметом застави ПАТ КБ «Приватбанк» не надавав, а тому керучись ст. 27 Закону України «Про заставу», згідно якої застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи, просить задоволити дане клопотання.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Враховуючи, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справ не здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З інформації, яка надійшла з регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області вбачається, що станом на 20.12.2016 року власником автомобіля SEAТ, модель: INCA, рік випуску: 2001, тип ТЗ: Вантажний фургон малотоннажний - В, № кузова/шасі: VSSZZZ9KZ1R007309, який є предметом застави є ОСОБА_3 (що мешкає за адресою: 34500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Гагаріна, буд, 131), а автомобіля Renault, модель: Master, рік випуску: 2003, тип ТЗ: Фургон вантажний малотоннажний В № кузова/шасі: VF1FDBUH528389051 ОСОБА_4 (що мешкає за адресою: 01001, АДРЕСА_1).

Суд, враховуючи клопотання представника позивача, та вимоги ст. 33 ЦПК України, вважає за доцільне залучити до участі в розгляді справи, як співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст. 33, 208-210 ЦПК ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як співвідповідачів, до участі у розгляді справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6