Ухвала суду № 66286673, 03.05.2017, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/111/16-ц

Провадження № 6/293/7/2017

УХВАЛА

03 травня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючогосудді Васильчука С. Ф.

при секретарі Тишкевич К. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові заяву Коростишівського відділення Житомирської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Коростишівського відділення Житомирського ОДПІ (далі - заявник) звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення судового збору з відповідача на користь держави по цивільній справі №293/111/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Заявник заяву мотивує тим, що Черняхівським районним судом Житомирської області від 23.02.2016 постановлено рішення, яким з відповідача ОСОБА_2, стягнуто в дохід держави судовий збір у сумі 551,20 грн. Зазначене рішення набрало законної сили 05.03.2016, а виконавчий лист видано 09.03.2016.

Заявник зазначив, що пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання у звязку з тим, що особа, яка виконувала обовязки по контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою сплати державного мита була звільнена у звязку із реорганізацією Коростишівської ОДПІ. Тому заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просить поновити йому строк, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.

Заявник та сторони в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши заяву а також матеріали цивільної справи № 293/111/16-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Рішення у даній справі вступило в законну силу 05.03.2016. Виконавчий лист видано 09.03.2016.

Коростишівським відділенням Житомирської ОДПІ подано до Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби виконавчий лист № 293/111/16-ц для примусового виконання.

Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 01.11.2016, зазначений виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження".

Як зазначено у виконавчому листі, строк предявлення його до виконання становить один рік з наступного для після набрання рішенням суду законної сили, тобто до 06.03.2017.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 12 діючого ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідноч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист.

Отже, заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому слід поновити позивачу строк для пред'явлення даного виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Коростишівському відділенню Житомирської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу виконавчого листа за рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.02.2016 у цивільній справі № 293/111/16-ц про адміністративне стягнення у вигляді судового збору з ОСОБА_2.

Ухвала згідно з ч. 1 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук