Ухвала суду № 66286299, 26.04.2017, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 601/808/12

Провадження № 2/272/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ Мегабанкв особі Житомирського ЦРВ ПАТ Мегабанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Мегабанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №40-05П/2007 від 13.07.2007 року та звернення стягнення на предмет застави за договором №40-05П/2007 з від 13.07.2007 року, №40-05П/2007 з/1 від 13.07.2007 року..

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні про призначення по справі судової будівельно -технічної та товарознавчої експертизи з визначення вартості предмета іпотеки, та предмета застави, мотивуючи тим, що позивачем було надано до суду звіт про оцінку предмета іпотеки, з яким відповідач не погоджується, вважаючи, що вона є заниженою.

Представник позивача в судовому засіданні в задоволенні клопотання заперечував, послався на те, що ціну предмету застави в рішенні суду про звернення стягнення не передбачено зазначати, тому і підстав для призначення експертизи для визначення ціни предмету застави не вбачається. Щодо оцінки іпотечного майна, то вона була проведена і надана суду ПАТ «Мегабанк» у відповідності до законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Якщо з цього питання виник спір, то залежно від того, яка сторона оспорює оцінку, вона зобов'язана довести інший розмір, зокрема заявити клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи, а суд відповідно до вимог ч. 4ст. 10 ЦПК Україниповинен сприяти в цьому та роз'яснити сторонам їхні права.

Згідно ч. 1ст. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами не погоджено ціну продажу предмета іпотеки. Крім того представник відповідача вважає, що визначення ціни заставного майна буде мати значення при прийнятті рішення з цього питання та впливатиме на суть позову та інтереси сторін, оскільки вартість майна, на його думку буде значно перевищувати суму заборгованості за кредитом.

З метою забезпечення правильного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає, що є підстави дляпризначення по справі судової оціночної будівельно - технічної експертизи предмету іпотеки та товарознавчої предметів застави, оскільки для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання.

Оскільки проведення експертизи неможливе в умовах судового засідання, провадження у справі слід зупинити на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 57, 86 ч.2, 143,144, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2 ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у даній справі судову оціночну будівельно технічну та товарознавчу експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість майна та звичайні ціни на майно, зазначене в договорі іпотеки №40 05П/2007 від 13.07.2007 року що належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: с. Гальчин. вул. Центральна, 1, Андрушівського району, Житомирської області(а.с. 14-16)?

2.Яка ринкова вартість майна та звичайні ціни на майно, зазначене в договорі застави обладнання №40 05П/2007-з від 13.07.2007 року та в договорі застави рухомого майна №40 05П/2007-з /1 від 13.07.2007 року що належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: с. Гальчин. вул. Центральна, 1, Андрушівського району, Житомирської області(а.с. 17-23)?

В розпорядженняекспертанадатиматеріали цивільної справи № 601/808/12

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Зобов'язати експерта повідомити сторін про час проведення експертизи.

Витрати по оплаті експерта покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_4