Ухвала суду № 66286298, 26.04.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2967/16-ц

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянувши заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, тертя особа Друга житомирська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа представник відповідача ОСОБА_2 у якій заявив клопотання про виклик свідків адже, як зазначив, показання даних осіб мають значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення даного клопотання тільки після сплати за це судового збору.

Заслухав клопотання та думки учасників розгляду, суд дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення даного клопотання з необхідністю залишення його без руху виходячи з наступного.

Положеннями процесуального закону, з даного приводу, визначено наступне.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч. ч. 1 2 ст. 133 ЦПК України).

Аналіз зазначених норм процесуального закону дає підстави стверджувати, що допит свідків є одним із видів забезпечення доказів, який виконується судом, в тому числі після сплати судового збору.

Доповненням даного і суд вважає правильного висновку суду слугують і положення підпункту 4 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якими задекларовано розмір судового збору за таку дію забезпечення доказів в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму (320 гривень з 1 січня 2017 року).

Оскільки, автором клопотання дана вимога закону не виконана клопотання має бути залишено без руху з наданням часу необхідного для усунення таких недоліків.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039

Рахунок отримувача 31211206700196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу судовий збір, за клопотання про забезпечення доказів ОСОБА_2 в Житомирський районний суд Житомирської області.

Посилання автора клопотання на положення ст. 136 ЦПК України, яка має бути застосована до даного клопотання, а отже і судовий збір за неї не сплачується, суд вважає, хибним посиланням виходячи з наступного.

Системний аналіз зазначених норм процесуального закону у сукупності дає підстави стверджувати, що ст. 136 ЦПК України лише доповнює положення ст. ст. 133 135 ЦПК України, адже регламентує, що саме має бути зазначено у такій заяві і строк її подачі. Разом з тим, в жодному разі не суперечить і не створює нових правил.

Мало того, виклик свідків судом (ст. 136) без їх допиту (ст. 133) в засіданні є непотрібною дією.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121, ст. ст. 133 - 136 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення доказів - залишити без руху з наданням часу необхідного для усунення недоліків зазначених в описово - мотивувальній частині даного рішення строком один день з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян